Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод керамических материалов» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод керамических материалов»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ижевский завод керамических материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе на постановление судьи районного суда директор ООО «Ижевский завод керамических материалов» ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В качестве оснований для отмены указывает, что постановление является незаконным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями по неполно выясненным обстоятельствам, на основании недопустимых доказательств, без учета и оценки доводов лица, в отношении которого велось производство по административному делу. Кроме того, по мнению заявителя, выводы, изложенные в постановлении судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ), установлено, что эксплуатация зданий, строений, сооружен иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические лица осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания выбросов загрязняю веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством.

Соблюдение правил эксплуатации сооружений, оборудования, предназначен для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосфер воздух, является обязанностью юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, установленной ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее Федеральный закон №96-ФЗ), также указанной статьей предусмотрено, что юридические лица, имею стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Согласно п. 2.2. Правил эксплуатации установок очистки газа (утв. Минхиммашем СССР ДД.ММ.ГГГГ), установка очистки газа - комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу. Согласно п.2.4 указанных правил, неэффективная установка очистки газа - установка, не обеспечивающая в исправном состоянии очистку газа от вредных веществ или их обезвреживание до концентраций, установленных Проектом. Согласно п.3.1 Установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.

Согласно ст.1 Федерального закона №96-ФЗ, установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Технические характеристики параметров газоочистных и пылеулавливающих установок (в том числе, эффективность очистки), определены паспортом газоочистных и пылеулавливающих установок. При надлежащем содержании ГПУ должна быть обеспечена установленная в паспорте эффективность очистки (ист. № 98%, ист. № 85%, ист. № 79%).

Поскольку эффективность очистки не обеспечена, судья первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем содержании Обществом газоочистных и пылеулавливающих установок.

Согласно Заключению № по результатам экспертной оценки негативного воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ИЗКМ» на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по УР ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отрицательная степень очистки фильтра в источнике № (минус 120,42%) может быть объяснена его засоренностью или неисправностью. Для улавливания пыли на предприятии используются циклон на 1 ступени и рукавный фильтр на ступени очистки. Сама по себе модель фильтра СМЦ-166Б устаревшая, качество очистки ниже, чем у его современных аналогов, сопротивление больше, комплектующие менее надежны (особенно клапаны). При нарушении функциональности клапанов, и как следствие, потере герметичности стыков выходной трубы, может наблюдаться подсос загрязненного воздуха извне, что может объяснить повышение показателя массового выброса. При прорыве рукава также может быть сильный выброс пыли, если вылетает вся накопленная в фильтре, на его стенках и на поверхности рукавов пыль. Таким образом, согласно заключению № по результатам экспертной оценки негативного воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ИЗКМ» на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по УР ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», на источнике № ООО «ИЗКМ», стоит неисправный фильтр, вследствие чего наблюдается дополнительный подсос извне загрязненного воздуха производственного участка и выброс неочищенного воздуха в атмосферу.

Таким образом, судьей районного суда сделан правильный вывод, что предприятием допускаются нарушения ст.30 Федерального закона № 96-ФЗ, согласно которому юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; Правила эксплуатации установок очистки газа (утв. Минхиммашем СССР ДД.ММ.ГГГГ). Ст.16.1. Федерального закона №96-ФЗ, установлено, что в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ижевский завод керамических материалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 04-074/Пр от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № осмотра принадлежащих юридическому лицу индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг., с приложенными фотоснимками; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица сер 18 № 003253818; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «ИЗКМ» сер 18 № 003253658; копией Устава ООО «ИЗКМ»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.; копией план-графика контроля нормативов ПДВ на источниках выброса; копией протокола № 05П от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № 22П от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № 37П от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № 9П от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № ЗШ от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № 42П от ДД.ММ.ГГГГг.; копией протокола № 69П от ДД.ММ.ГГГГг.; копией договора № 36ЛА-И отДД.ММ.ГГГГг.; копией договора № 79-ИЛ от 25. февраля 2015г.; копиями актов оценки технического состояния установок очистки газа № от ДД.ММ.ГГГГг. (6 шт.); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.; копиями актов оценки технического состояния установок очистки газа № от ДД.ММ.ГГГГг. (6 шт.); копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГг.; копиями расчетов платы за НВОС за 1,2,3.4 кварталы 2014 года; копиями паспортов газоочистных и пылеулавливающих установок (8 шт.); проектом ПДВ 2014г.; копией разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГг.; копией разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГг.; постановлением №04-069/Пс от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении;протоколом КХА промышленных выбросов № 16П от ДД.ММ.ГГГГг.; актом отбора проб промышленных выбросов № 15П от ДД.ММ.ГГГГг.; заключением № по результатам экспертной оценки негативного воздействия выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «ИЗКМ» на окружающую среду (экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора) от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что ООО«Ижевский завод керамических материалов» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, обоснованно признал ООО «Ижевский завод керамических материалов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод керамических материалов» оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод керамических материалов» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Полушкин