Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании проверив дело об административном правонарушении, а также доводы жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд

У С Т А Н О В И Л:

По делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст.28.6 КоАП РФ. Свою жалобу заявитель обосновывает тем, что в момент правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут на участке дороги: СПб, <адрес> А, в направлении движения ТС от <адрес> к <адрес>, она не находилась за рулем автомобиля ХОНДА ACCORD (№) с г.н.з. №. Из доводов жалобы заявителя ФИО1 следует, что данный автомобиль передан в постоянное управление гражданину РФ ФИО2. В указанное в обжалуемом постановлении время, она находилась на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В связи с чем заявитель жалобы полагает, что все не устранимые сомнения в виновности лица, трактуются в пользу этого лица.

В судебное заседание по жалобе судом неоднократно уведомлялась лично и вызывалась гражданка ФИО1, однако в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу гражданки ФИО1 в ее отсутствие.

Изучив жалобу и приложенные в обоснование жалобы материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставлении постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Согласно представленным суду материалам жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах. Вышеуказанное постановление обжаловано ФИО1 в суд.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд полагает доводы жалобы, а также те доказательства, которые представлены ФИО1 в обоснование невиновности, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы гр. ФИО1 привела доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения она не находилась за рулем автомобиля, а находилась на рабочем месте. Вместе с тем, суд не может признать данный довод убедительным, поскольку довод жалобы объективно ничем не подкреплен и является не достаточным для удовлетворения жалобы. Соответственно суд не может расценивать довод жалобы ФИО1 как не устранимое сомнение, которое могло бы трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого должностным лицом в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 Кодекса об административных правонарушениях, то есть в течение 10 суток с момента вручения копии решения суда.

Судья Т.В. Ялцевич