Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «РУСТ-95» ФИО1 на постановление №ХХХ от 01.09.2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -

Акционерного общества «РУСТ-95» (АО «РУСТ-95»), юридический и фактический адрес: ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №ХХХ от 01.09.2016 г., вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране окружающей среды ФИО2, юридическое лицо АО «РУСТ-95» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.2, 8.6 ч.2, 4.4 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 25.08.2016 г. в отношении АО «РУСТ-95» по ст.8.2 КоАП РФ,27.07.2016 г. в 11 час. 30 мин. АО «РУСТ-95» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А., допустило накопление отходов IV класса опасности не безопасным для окружающей среды способом, фактически отходы накапливаются непосредственно на/в почве, что является нарушением требований ст.4, ч.1 ст.34. ч.1 ст.39, п.п.1. 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а

согласно протоколу об административном правонарушении № ХХХ от 25.08.2016 г. в отношении АО «РУСТ-95» по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ,АО «РУСТ-95» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ХХХ допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, что является нарушением требований ст.4, ч.1 ст.34. ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13 ч.2, ст.42 Земельного Кодекса РФ, а именно:

АО «РУСТ-95» на основании договора аренды от 27.07.2005 № ХХХ, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга использует в производственных целях земельный участок (кадастровый помер ХХХ, кадастровая площадь - 6113 м), находящийся но адресу: Санкт-Петербург, <...> литер А. Указанный участок относится к землям населенных пунктов.

На данном участке располагалось мазутохранилище АО «РУСТ-95».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 26.09.2014, сооружения мазутонасосной и мазутохранилища, общей площадью 356,3 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; кадастровый номер ХХХ, находятся в собственности Общества.

Земельный участок (кадастровый номер ХХХ, кадастровая площадь - 6113 м) расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А. Участок расположен в непосредственной близости от береговой линии реки Большая Ижорка на расстоянии около 120 м. Ограждение земельного участка отсутствует, по периметру имеются железобетонные столбы; доступ на территорию свободный и неограниченный.

На участке имеется обваловка высотой до 1.5 м, на момент осмотра обваловка частично разрушена.

Находившиеся на участке здания и сооружения частично или полностью разрушены, в том числе: помещения насосных, железобетонные конструкции (колодцы, желоба), двухсекционный отстойник.

Двухсекционный отстойник размером 13х8 м² заполнен нефтесодержащими отходами, отработанными шинами, отходами резины и древесины (глубина заполнения 0,5 м). Существующее перекрытие отстойника не обеспечивает его герметичность, не предотвращает от воздействия атмосферных осадков и солнечных лучей.

В 30 метрах от отстойника в юго-восточном направлении зафиксированы следы сжигания отходов площадью около 1 м.

На территории участка зафиксированы очаговые навалы строительных и древесных отходов общей площадью около 10 кв.м.

В 20 метрах от отстойника в северо-восточном направлении зафиксирован «пруд», образовавшийся в результате демонтажа резервуара с мазутом объемом 1000 куб.м, размером около 15 кв. м., заполненный мазутом, потерявшим потребительские свойства (на поверхности имеются различные примеси - листва, ветки, резиновые сапоги и т. д.). Максимальная глубина «пруда» составляет около 1 м. Территория вокруг «пруда» также загрязнена нефтепродуктами.

В центральной части земельного участка (на месте второго демонтированного резервуара с мазутом объемом 1000 куб.м) зафиксирован второй «пруд» размером около 18 кв.м и глубиной около метра, заполненный мазутом, потерявшим потребительские свойства, с примесями воды и древесных отходов.

В северо-восточном направлении от данного «пруда» обнаружено демонтированное сооружение, представляющее собой разрушенный фундамент, наполненный водой и отходами от разборки зданий и сооружений.

На территории участка зафиксировано заглубленное бетонное сооружение, вокруг которого наблюдается значительное скопление нефтесодержащих отходов, а также «колодцы», заполненные нефтесодержащими отходами.

У восточной границы земельного участка обустроен бетонный желоб, заполненный мазутом, потерявшим потребительские свойства. Рядом с желобом размещены 6 металлических емкостей из-под мазута объемом по 20 л. На территории вокруг желоба зафиксированы проливы мазута.

По всей территории земельного участка обнаружены следы загрязнения земель нефтепродуктами.

Отходы производства (нефтесодержащие отходы, древесные отходы, строительные отходы и т.п.) размещены на земельном участке без искусственного водонепроницаемого покрытия, находятся под открытом небом и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.

При осмотре прилегающей территории к вышеуказанному земельному участку в восточном направлении к урезу реки Большая Ижорка также наблюдаются следы нефтепродуктов. Сброс нефтепродуктов в водный объект в момент осмотра не зафиксирован.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территории от 27.07.2016 № ХХХ.

В момент осмотра, на участке был организован отбор проб отходов с привлечением специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»), о чем свидетельствует протокол отбора проб отходов от 27.07.2016 № ХХХ, акт отбора от 27.07.2016 №ХХХ ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». Проба № 1 была отобрана в юго-западной части земельного участка; проба № 2 была взята с места расположения бывшего резервуара с мазутом (северною).

По результатам исследований установлено, что отобранные пробы отходов относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду – заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СВЗФО» от 19.08.2016 №ХХХ.

Таким образом, АО «РУСТ-95» в ходе хозяйственной деятельности, проводимой на территории земельного участка с кадастровым номером ХХХ, допустило накопление отходов IV класса опасности не безопасным для окружающей среды способом, фактически отходы накапливаются непосредственно на/в почве.

Также был организован отбор проб почв/грунтов с привлечением специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», о чем свидетельствует протокол отбора проб почв/грунтов от 27.07.2016 № ХХХ и акт отбора от 27.07.2016 № ХХ ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». Отбор проб произведен в четырех точках: проба № 1 отобрана с земельного участка за восточной границей участка с кадастровым номером ХХХ в 10-ти метрах от границы (принята как фоновая проба); пробы № 2, № 3 и № 4 - взяты с территории участка с кадастровым номером ХХХ.

По результатам исследований установлено, что в фоновой пробе грунта содержание нефтепродуктов составило 80 мг/кг; в пробе грунта № 2, отобранной в северо-восточной части территории мазутохранилища, содержание нефтепродуктов составило 2800 мг/кг (превышение фоновой концентрации в 35 раз); в пробе грунта №3, отобранной в центральной части территории мазутохранилища, содержание нефтепродуктов составило 5600 мг/кг (превышение фоновой концентрации в 70 раз); в пробе грунта № 4, отобранной в юго-западной части территории мазутохранилища, содержание нефтепродуктов составило 2100 мг/кг (превышение фоновой концентрации в 26 раз) - заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 19.08.2016 № ХХХ.

Таким образом, АО «РУСТ-95», используя земельный участок с кадастровым номером ХХХ, допустило его загрязнение нефтесодержащими отходами.

Генеральный директор АО «РУСТ-95» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, считая постановление незаконным и необоснованным, нарушающим нормы процессуального и материального права. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о согласовании Комитетом с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении АО «Руст-95», по результатам которой, было вынесено оспариваемое в настоящем деле постановление об административном правонарушении.

Комитетом не выносилось определение о назначении экспертизы, в связи с чем, в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, АО «Руст-95» было лишено возможности воспользоваться своими правами заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов определенных лиц, ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Кроме того, в материалах дела (заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СВФО» от 19.08.2016 №ХХХ) отсутствует отметка об уведомлении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 19.08.2016 №ХХХ не соответствует требованиям закона и подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу, поскольку получено с нарушением закона.

В отношении фактов, положенных в основу квалификации вменяемого правонарушение ГСУ Следственного комитета России СО по г. Колпино возбудило уголовное дело № ХХХ по ч.2 ст. 247 УК РФ, ведется расследование, в связи с чем имеются основания для применения ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 01.09.2016 г. N ХХХ АО «Руст-95» признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.8.2 и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ по одним и тем же обстоятельствам.

Таким образом, Комитетом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

В результате проведения административного расследования на территории мазутохранилища, в настоящее время принадлежащего АО «Руст-95», сотрудники Комитета обнаружили нефтепродукты в бетонных сооружениях и два «пруда» содержащих нефтепродукты на том месте, где ранее находились две емкости с мазутом объемом 1000 тонн каждая.

Мазутохранилище это - комплекс сооружений (объектов) механизмов и оборудования, обеспечивающих безопасное хранение и подачу мазута на сжигание в котельную в качестве аварийного вида топлива.

Указанный комплекс сооружений был построен в 1973 году с учетом всех существующих на тот момент нормативных документов, регламентирующих пожарную безопасность и охрану окружающей среды.

На момент проведения проверки мазутохранилище находилось в стадии ликвидации, велись подрядные работы в соответствии с проектом ликвидации и рекультивации земельного участка.

Одна из принципиальных задач конструкции указанного сооружения исключить проникновение нефтепродуктов за территорию музутохранилища. Для этого на мазутохранилище до настоящего времени имеется обваловка, нефтеловушки, бетонные сооружения для хранения, разогрева и траспортировки мазута.

Территория мазутохранилища не имеет плодородного слоя почвы и земли, которому может быть нанесен ущерб, так как является единым комплексом сооружений, занимающим всю территорию земельного участка полностью, специально предназначенным для хранения мазута.

Почва — поверхностный слой литосферы Земли, обладающий плодородием и представляющий собой полифункциональную гетерогенную открытую четырёхфазную (твёрдая, жидкая, газообразная фазы и живые организмы) структурную систему, образовавшуюся в результате выветривания горных пород и жизнедеятельности организмов.

Обнаруженные сотрудниками Комитета так называемые «пруды» возникли в результате производства первого этапа работ по демонтажу сооружений мазутохранилища, а именно после откачки большей части мазута и демонтажа цистерн объемом 1000 тонн каждая. Избежать данного разлива достаточно сложно, так как остатки мазута из труб и коммуникаций смешиваясь с дождевой водой увеличились в объемах. Однако, указанные «пруды» в результате производства следующего этапа работ по демонтажу сооружения мазутохранилища, в настоящее время, были зачищены и на их месте (под ними) находятся бетонные плиты (фундаменты демонтированных цистерн), исключающие проникновение мазута в грунт.

Таким образом, установленные административным расследованием факты уничтожение плодородного слоя почвы и не соблюдение экологических требований при обращении с опасными веществами не соответствуют действительности, а событие правонарушения отсутствует, так как указанные факты являются временным следствием производства работ по демонтажу сооружений мазутохранилища и нефтепродукты не попадали в открытый грунт или почву.

В настоящее время продолжается комплекс работ по очистке, демонтажу сооружений и рекультивации указанного земельного участка по договору №ХХХ с ЗАО «Газтурбо». Стоимость указанных работ более 10-ти миллионов рублей, что является существенными затратами для АО «Руст-95». Кроме того, АО «Руст-95» планирует инвестировать в строительство производственных мощностей на территории бывшего мазутохранилища, что создаст дополнительные рабочие места и увеличит валовый внутренний продукт Российской Федерации от производства продукции.

Необоснованное наложение штрафных санкций на АО «Руст-95» создаст дополнительную финансовую нагрузку и негативно отразится на инвестиционной деятельности и деловой репутации нашего предприятия.

В судебное заседание законный представитель юридического лица генеральный директор АО «РУСТ-95» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание защитник юридического лица АО «РУСТ-95» Богатырев Г.С. (доверенность от 27.09.2016г.) явился. Доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что согласно ведомости объемов работ по площадке (мазутохранилище) проводились работы по срезке растительного слоя на площадке и засыпке минеральным грунтом площадью 1400 кв.м. Данные работы, а также тот факт, что всю территорию земельного участка занимало сооружение –мазутохранилище, исключают попадание нефтепродуктов в почву, так как почва на территории мазутохранилища отсутствует. Доводы Комитета сводятся к тому, что на территории мазутохранилища обнаружен мазут, что является абсурдным, поскольку мазутохранилище –это специальное сооружение для хранения мазута. Также дополнил, что в случае, если суд признает АО «Руст-95» виновным по ст.8.2, 8.6 ч.2 КоАП РФ, просит уменьшить размер назначенного штрафа.

Представители заинтересованного лица Комитета по природопользованию, охране, окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО3 (доверенность от 11.11.2016 г.) и ФИО4 (доверенность от 11.11.2016 г.) в судебное заседание явились. Считают постановление от 01.09.2016 г. законным и обоснованным. Представили правовую позицию по жалобе в письменном виде.

Заслушав защитника юридического лица, представителей заинтересованного лица, свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

Ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Ст.8.6 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 13 Земельного Кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель в том числе от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вина юридического лица АО «РУСТ-95» подтверждается следующими доказательствами:

-протокол об административном правонарушении № ХХХ от 25.08.2016 г. в отношении АО «РУСТ-95» по ст.8.2 КоАП РФ;

-протокол об административном правонарушении № 003-2016/Па-470-1 от 25.08.2016 г. в отношении АО «РУСТ-95» по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ;

-копией обращения главы администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 19.07.2016 г., направленного в Комитет по природопользованию, охране, окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.07.2016 г.;

-протоколом осмотра территории № ХХХ от 27.07.2016 г. – земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> А (кадастровым номером ХХХ) с план-схемой земельного участка;

-отчетом по осмотру территории 27.07.2016 г. с фототаблицей;

-протоколом отбора проб почв/грунта № ХХХ от 27.07.2016 г.;

-протоколом отбора проб отходов № ХХХ от 27.07.2016 г.;

-актом отбора проб № ХХХ от 27.07.2016 г. со схемой расположения точек отбора;

-заключением № ХХХ от 19.08.2016 г. ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», из которого следует, что фоновой пробе грунта содержание нефтепродуктов составило 80 мг/кг; в пробе грунта № 2, отобранной в северо-восточной части территории мазутохранилища, содержание нефтепродуктов составило 2800 мг/кг (превышение фоновой концентрации в 35 раз); в пробе грунта №3, отобранной в центральной части территории мазутохранилища, содержание нефтепродуктов составило 5600 мг/кг (превышение фоновой концентрации в 70 раз); в пробе грунта № 4, отобранной в юго-западной части территории мазутохранилища, содержание нефтепродуктов составило 2100 мг/кг (превышение фоновой концентрации в 26 раз); пробы отходов № 5 и № 6 относятся к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду;

-протоколами испытаний от 17.08.2016 г.;

-протоколами биотестирования от 08.08.2016 г., заключениями к протоколу;

-договором об оказании услуг от 20.07.2016 г., заключенного между Комитетом по природопользованию, охране, окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», по отбору проб и определению классов опасности отходов производства и потребления;

-договором об оказании услуг от 26.07.2016 г., заключенного между Комитетом по природопользованию, охране, окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», по отбору проб, измерению и анализу концентраций загрязняющих веществ в пробах почв/грунта;

-копией договора аренды земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, <...> А, площадью 6113 кв.м от 27.07.2005 г., дополнительным соглашением;

-копией генплана;

-копиями договора об оказании услуг по транспортировке остатков нефтешлама от 17.03.2014 г. заключенного между АО «Руст-95» и ООО «Севернефтепродукт», актом приема-сдачи работ;

-копией договора поставки товара от 18.03.2014 г. заключенного между АО «Руст-95» и ООО «Севернефтепродукт»;

-копией коммерческого предложения на выполнение комплекса работ по рекультивации земельного участка бывшей площадки мазутного топлива ЗАО «Руст-95» в г.Колпино от 29.07.2014 г.

-уставом АО «РУСТ-95», свидетельством о регистрации в ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ;

-копией протоколом общего собрания АО «Руст-95» от 04.06.2015 г. об избрании генерального директора общества;

-фототаблицей, -а также другими материалами дела.

Показаниями свидетеля ФИО5, главного-эколога ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» из которых следует, что 27.07.2016 г. он был приглашен для отбора проб почв/грунтов и проб отходов с целью определения загрязненности нефтепродуктами территории промышленной площадки (бывшего мазутохранилища), расположенной по адресу: <...> А. 27.07.2016 г. На всей территории земельного участка были отдельные следы мазута. Территория поросла кустарником и деревьями. Здания и сооружения разрушены. На месте, где были резервуары с мазутом, образовались «пруды» с отходами мазута. Им были отобраны пробы почв/грунтов и пробы отходов. Составлены протоколы отбора проб и акт отбора проб со схемой расположения точек отбора проб. В указанных документах было указано какие пробы брались, сколько бралось проб, место отбора проб, масса пробы. После чего были составлены протоколы испытаний и протоколы биотестирования. На основании полученных результатов им было составлено заключение, в котором он указал о классе опасности отходов, а также дал анализ концентраций загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в пробах почв/грунта;

По ходатайству защитника Богатырева Г.С. был допрошен в судебном заседании ФИО6, главный инженер АО «РУСТ-95», который пояснил, что земельный участок, расположенной по адресу: <...> А. ранее использовался как мазутохранилище. На данном земельном участке плодородной почвы нет, поскольку он был срезан при строительстве мазутохранилища. В 2014 г. была проведена первичная рекультивация земельного участка – произведена откачка мазута и демонтаж двух цистерн объемом 1000 тонн каждая. Наличие мазута было вызвано некачественным выполнением работ по откачке мазута. В настоящее время проведен комплекс работ по очистке, демонтажу сооружений и рекультивации указанного земельного участка.

Протоколы в отношении юридического лица АО «РУСТ-95» составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований не доверять данным, отраженным в письменных материалах дела в отношении юридического лица – АО «РУСТ-95» у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании Комитетом с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки в отношении АО «Руст-95», суд полагает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «РУСТ-95» послужило сообщение, поступившее в Комитет от главы администрации Колпинского района, от 19.07.2016 г. Внеплановая выездная проверка в порядке, установленном ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении АО «РУСТ-95» не проводилась, а согласования проведения административного расследования с органами прокуратуры не требуется.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение от 19.08.2016 №ХХХ не соответствует требованиям закона и подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу, поскольку получено с нарушением закона, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом определение о назначении экспертизы не выносилось, в связи с чем, нарушений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ нет. В материалах дела имеется заключение № ХХХ от 19.08.2016 г., составленное главным экологом ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» ФИО5 Заключение № ХХХ от 19.08.2016 г. содержит в себе обобщения результатов измерений, отобранных проб, а также сведения об отнесении исследованных проб отходов грунта к конкретному классу опасности. Однако, данное заключение не является экспертным заключением, поскольку по данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась. Данное заключение является доказательством по делу, поскольку в нем имеются сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание защитник пояснил, что плодородного слоя почвы на территории мазутохранилица нет, поскольку была произведена вырезка растительного слоя на площадке и засыпка минеральным грунтом площадью 1400 кв.м. В обоснование защитником были представлены документы: копия плана земельного участка на 1976 г. и копия части ведомости объектов работ по площадке.

Доводы жалобы о том, что территория мазутохранилища не имеет плодородного слоя почвы и земли, которому может быть нанесен ущерб, так как является единым комплексом сооружений, занимающим всю территорию земельного участка полностью, специально предназначенным для хранения мазута, суд полагает несостоятельными.

Как усматривается из представленной защитником копии ведомости, была произведена вырезка растительного слоя на площадке и засыпка минеральным грунтом площадью 1400 кв.м, а площадь всего земельного участка составляет - 6113 кв.м.

Кроме того, как усматривается на имеющихся в материалах дела фотографиях, на земельном участке имеется растительность (трава, деревья).

Более того, АО «РУСТ-95» вменяется не уничтожение плодородного слоя почвы, а порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Загрязнение почвы выявлено не только около «прудов», но и на значительном расстоянии от них.

Довод жалобы о том, что в отношении фактов, положенных в основу квалификации вменяемого правонарушение ГСУ Следственного комитета России СО по г. Колпино возбудило уголовное дело № ХХХ по ч.2 ст. 247 УК РФ и имеются основания для применения ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, в отношении кого было возбуждено уголовное дело ( уголовное дело возбуждается в отношении физического лица), также сведения об объеме обвинения, месте и времени совершения преступления.

Доводы жалобы о том, что АО «Руст-95» признано виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.8.2 и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ по одним и тем же обстоятельствам, является не состоятельными.

В ходе административного расследования было установлено, что в результате совершения Обществом одного действия (бездействия), в действиях (бездействия) Общества содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями, а именно ст. 8.2 КоАП РФ и ст.8.6 ч.2 КоАП РФ.

АО «РУСТ-95» признано виновным по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку Общество допустило накопление отходов IV класса опасности не безопасным для окружающей среды способом, фактически отходы накапливаются непосредственно на/в почве, что является нарушением требований ст.4, ч.1 ст.34. ч.1 ст.39, п.п.1. 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

АО «РУСТ-95» признано виновным по ст.8.6 ч.2 КоАП РФ,поскольку общество при эксплуатации земельного участка с кадастровым номером ХХХ допустило порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, что является нарушением требований ст.4, ч.1 ст.34. ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13 п.2, ст.42 Земельного Кодекса РФ.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Защитником в судебное заседание были представлены документы в подтверждение проведение работ по очистке, демонтажу сооружений и рекультивации земельного участка, а именно: копия договора на выполнение подрядных работ, заключенный между АО «РУСТ-95» и ЗАО «Газтурбо», техническое задание к договору, копии актов выполненных работ, копии актов приема-передачи отходов, копии справок сдачи-приемки отходов, акты о передаче отходов.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, еще в 2014 г. был проведен первый этап работ по демонтажу сооружений мазутохранилища - были демонтированы две емкости с мазутом объемом 1000 тонн каждая, на месте которых образовали два «пруда» содержащих нефтепродукты, однако, на 27.07.2016 г. второй этап работ по демонтажу сооружений мазутохранилища не произведен, на всей территории земельного участка обнаружены следы от загрязнения земель нефтепродуктами, рекультивация земельного участка не проведена, экологические требования при обращении с опасными веществами Обществом соблюдены не были.

Юридическим лицом – АО «Руст-95» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Вывод должностного лица о виновности юридического лица - АО «РУСТ-95» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ст.8.6 ч.2 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств. В постановлении дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в связи с чем, по мнению суда, вывод о виновности юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2, ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления от 01.09.2016г., прекращения производства по делу по каким-либо основаниям – не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

Санкцией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санкцией ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением №ХХХ от 01.09.2016 г., юридическому лицу - АО «РУСТ-95» назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 8.2, 8.6 ч.2, 4.4 ч.2 КоАП РФ в размере 250 000 руб.

Однако, принимая во внимание, что административное правонарушение за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды совершено юридическим лицом впервые и к моменту рассмотрения жалобы допущенные нарушения частично устранены, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление от 01.09.2016 г. подлежат изменению путем снижения назначенного АО «РУСТ-95» наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление №ХХХ от 01.09.2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по охране окружающей среды ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2, 8.6 ч.2, 4.4 ч.2 КоАП РФ, юридического лица АО «РУСТ-95» в части назначения наказания.

Снизить размер назначенного юридическому лицу АО «РУСТ-95» административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: