Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Завойко» ФИО3 на постановление административной комиссии Елизовского городского поселения Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к административной ответственности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Завойко» по ч. 1 ст.10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии при администрации Елизовского городского поселения (далее по тексту – административная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Завойко» (далее – ООО «Завойко», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требований п.п. 4.5.4 «Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения», принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18.04.2019 №528 (далее по тексту – Правила благоустройства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Завойко» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № от 17 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с нарушением требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности виновности лица в его совершении. Автор жалобы указывает на заявленное, в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Завойко», ходатайство о приобщении доказательств, свидетельствующих о том, что пристройка крыльца не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что полностью, по его мнению, исключает вину ООО «Завойко».

Законный представитель ООО «Завойко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Защитник Ходосов М.В. поддержал жалобу генерального директора ООО «Завойко» по доводам в ней изложенным.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Камчатского края, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, установлена Законом Камчатского края от 19.12.2008 №209 "Об административных правонарушениях" (далее – Закон №209).

Нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края "Об административных правонарушениях", и наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 18 апреля 2019 №-528 приняты «Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения» (далее по тексту – Правила благоустройства), которые направлены на создание на территории Елизовского городского поселения благоприятной внешней среды, регулируют общественные отношения, связанные с осуществлением благоустройства в Елизовском городском поселении, обязательные для применения всеми физическими и юридическими лицами, независимо от организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами.

В соответствии с п. 4.1 Правил благоустройства, требования настоящего раздела распространяются на все здания, строения, сооружения, относящиеся как к некапитальным, так и к объектам капитального строительства, расположенные в черте Елизовского городского поселения, независимо от назначения указанных объектов, вида собственности, этажности, материалов и годов постройки.

В соответствии с п. 4.2 Правил благоустройства, собственники, арендаторы и иные владельцы зданий, строений, сооружений обеспечивают содержание указанных объектов и их конструктивных элементов в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 4.5.4 Правил благоустройства, собственники и иные законные владельцы зданий, строений, сооружений (в том числе некапитальных), помещений в указанных объектах, а также организации, осуществляющие содержание и обслуживание зданий, строений, сооружений обеспечивают чистоту, надлежащее состояние, отсутствие дефектов, конструктивную целостность фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и прочих), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии витрины и расположенные на фасадах вывески, мемориальные плиты (доски), указатели.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Завойко» к административной ответственности послужило то, что Общество не обеспечило надлежащее содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: не обеспечило чистоту и отсутствие дефектов фасада многоквартирного дома.

На основании данных обстоятельств, административная комиссия пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования п.п. 4.5.4 Правил благоустройства, в связи с чем, данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, постановление коллегиального органа нельзя признать законным в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, фототаблицами, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, административная комиссия обосновала свой вывод о виновности Общества сведениями, содержащимися в представленными в деле докладной и фототаблицей, составленными членом административной комиссии.

Фотоматериал, приложенный к указанной докладной, не позволяет установить место производства фотосъемки, что влечет невозможность соотнесения его с местом проведения осмотра помещения.

Таким образом, применительно к указанной выше норме, докладная, является недопустимым доказательством и не может быть положена в основу выводов о виновности юридического лица, однако указанные обстоятельства не приняты административной комиссией, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, во внимание.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, коллегиальным органом не приняты во внимание доводы законного представителя ООО «Завойко», о том, что пристройка крыльца с южной стороны здания является самостоятельным строением, на фасаде которой были выявлены нарушения, является не жилым помещением, принадлежит на праве собственности ФИО1. Магазин имеет отдельный вход, отдельный фундамент, крышу, все работает независимо от несущих конструкций, не соединена с подвальным помещением дома, не имеет общих инженерных коммуникаций. Пристройка не входит в состав общего имущества дома, договоров на обслуживание собственник данного нежилого помещения с ООО «Завойко» не заключали, следить за состоянием пристройки, в соответствии с гражданским законодательством РФ, обязан собственник. Он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а не управляющая организация, отвечающая за общее имущество собственников многоквартирного дома. ООО «Завойко» не может нести ответственности за загрязнения на фасаде пристройки и отвалившуюся облицовочную плитку.

Частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены лица, которые могут являться ответственными за эксплуатацию зданий, сооружений - это собственник здания, сооружения, арендатор - если это предусмотрено договором аренды или третье лицо, которое привлекается собственником по отдельному договору в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания.

Согласно части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования возложена на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Однако, в ходе производства по делу документы о праве собственности на пристрой к дому № по <адрес> в <адрес>, истребованы не были.

В нарушение части 1 статьи 29.10. КоАП РФ, коллегиальный орган дело в полном объеме не рассмотрел, указанные противоречия не устранил.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию невозможно, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, истёк 07 сентября 2021 года, исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, возникли 07 июля 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Елизовского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завойко» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Елизовского городского поселения от 17 августа 2021 года №133/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от 19.12.2008 №209 «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Завойко» отменить, а производство по делу - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв