Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО4 от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 28/04/7.30-1007/2020 от 11.01.2021, вынесенное заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-1007/2020 от 11.01.2021 член единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю инициировано проведение аукциона в электронной форме на выполнение работ по завершению строительства и передаче в эксплуатацию объекта «Строительство ИВС на 200 мест г. Краснодар, расположенного по адресу: <...>». Участник закупки должен был подтвердить с учетом цены объявленного аукциона опыт выполнения аналогичных работ более чем на 69 млн. рублей.

В качестве документа, подтверждающего опыт работ по предмету контракта заявителем, как членом комиссии, был принят на рассмотрение договор №14КР от 01.08.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 360 млн. рублей, заключенный между ООО «Спецпроектстрой» (генподрядчик) и ООО «Премьер» (подрядчик).

Заявитель полагает, что договор № 14 КР от 01.08.2019 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подтверждает соответствие ООО «ПРЕМЬЕР» требованиям документации об Аукционе и пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, поскольку для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем: в качестве генподрядчика или субподрядчика.

В связи с чем, заявитель считает, что ее действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, вину не признала, просила постановление отменить, производство прекратить. Так же указала на малозначительность правонарушения.

Помощник прокурора ФИО6 против доводов, изложенных в жалобе, возражала, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-1007/2020 от 11.01.2021 года, вынесенным заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО5, на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 с. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка соблюдения ГУ МВД России по Краснодарскому краю законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа.

В ходе указанной проверки установлено, что Заказчиком 10.05.2020 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.rn размещено извещение № 0118100009120000014 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства и передаче в эксплуатацию объекта: «Строительство ИВС на 200 мест в г. Краснодаре, расположенного по адресу: <...>». Начальная (максимальная) цена контракта – 172 717 174,17 рублей. Источник финансирования – бюджет Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

При этом в силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1 к настоящему Постановлению.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к Постановлению № 99. В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции от 20.03.2020, действовавшей на момент проведения Аукциона) в случае проведения закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчиками устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции от 20.03.2020, действовавшей на момент проведения Аукциона) в качестве документов, подтверждающих наличие такого опыта, участник закупки обязан предоставить:

• копию исполненного контракта (договора);

• копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство);

• копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

При этом акт (акты) выполненных работ и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Заказчиком в извещении о проведении аукциона, размещенном в ЕИС, а также в пункте 25.2 части II «Информационная карта» документации об Аукционе установлено требование в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99. При этом в пункте 25.2 части II «Информационная карта» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о наличии у участников Аукциона опыта исполнения одного контракта (договора) исключительно на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В связи с тем, что на участие в Аукционе подана единственная заявка от ООО «ПРЕМЬЕР» Аукцион признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе и оператором электронной площадки на основании пункта 1 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе Заказчику направлены обе части заявки ООО «ПРЕМЬЕР» на участие в Аукционе, а также электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно:

- государственный контракт № 360/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 от 29.05.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Северного флота, на сумму 34 600 054,70 руб.;

- государственный контракт № 71/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 30.01.2020 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации в 2020 году, на сумму 37 208 327,86 руб.;

- государственный контракт № 1152/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 19.12.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 гг. на сумму 74 768 303,28 руб.;

- государственный контракт № 529/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 18.07.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Центрального военного округа на сумму 29 860 306,74 руб.;

- государственный контракт № 521 /3А(Э)/2019/ДГЗ/З от 17.07.2019 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Управления эксплуатации фондов ЦОВУ Министерства обороны Российской Федерации на сумму 59 085 541,10 руб.;

- договор № 1920187378652554164000000/2019/108/415 от 30.12.2019 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог» на территории, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка» на сумму 139 751 856 руб., заключенный между ФГУП «ГВСУ № 4» (генподрядчик) и ООО «Премьер» (подрядчик);

- договор № 14кр от 01.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму 360 000 000 руб., заключенный между ООО «Спецпроектстрой» (генподрядчик) и ООО «Премьер» (подрядчик);

- договор № 01/09-2016 от 01.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ в нежилом здании.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Предметом государственных контрактов № 360/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 29.05.2019, № 71/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 от 30.01.2020, № 1152/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 19.12.2019, № 529/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 18.07.2019, № 521 /ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 17.07.2019, представленных ООО «ПРЕМЬЕР», в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, является текущий ремонт, что не подтверждает опыт строительства, реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства. Кроме того, в составе электронных документов ООО «ПРЕМЬЕР», направленных Заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, отсутствуют копии актов выполненных работ по вышеуказанным контрактам о их фактическом исполнении, а сумма четырех из пяти указанных контрактов составляет менее 40% начальной (максимальной) цены контракта.

Предметом договора № 1920187378652554164000000/2019/108/415 от

30.12.2019, представленного ООО «ПРЕМЬЕР» в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, является реконструкция автомобильных дорог, являющихся в силу пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейными объектами, что также не подтверждает опыт строительства, реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства.

Цена договора № 01/09-2016 от 01.09.2016 на выполнение строительно-монтажных работ в нежилом здании определяется по фактически выполненным объемам работ. К указанному договору приложены акт выполненных работ и справка о их стоимости от 08.12.2017 на сумму 710 629,65 руб. за период с 05.12.2017 по 08.12.2019. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе электронных документов ООО «ПРЕМЬЕР» из реестра участников закупки отсутствует, что не позволяет определить стоимость контракта и объем выполненных работ.

Договор № 14 КР от 01.08.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленный ООО «ПРЕМЬЕР» в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, является субподрядным, следовательно не может являться подтверждением опыта ООО «ПРЕМЬЕР» по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно пункту 25.2 части II «Информационная карта» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о наличии у участников Аукциона опыта исполнения одного контракта (договора) исключительно на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, представленные ООО «ПРЕМЬЕР» договоры не подтверждают опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Вместе с тем, согласно протоколу № 0118100009120000014-1 рассмотрения единственной заявки на участие в Аукционе от 17.06.2020, заявка ООО «ПРЕМЬЕР» признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, действиями члена единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены требования пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Правонарушение совершено по месту нахождения Заказчика: <...>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях члена единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий ФАС России.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 доводы об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами не находят подтверждения.

На основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 28/04/7.30-1007/2020 от 11.01.2021 были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения ФАС России и признаны несостоятельными. Суд соглашается с позицией ФАС России.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дордуля Е.К.