Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» Балаева Артема Вячеславовича на постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-10 от 28.01.2022 г. о привлечении директора ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» Балаева Артема Вячеславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-10 от 28.01.2022 г. директор ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» Балаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановления 28.01.2022 г. в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области из Управления ЖКХ г. Пензы поступил акт осмотра (обследования) земельных участков от 08 января 2022 года № 61, в котором сообщается, что 08 января 2022 года в 09:30 сотрудниками УЖКХ г. Пензы был проведен осмотр придомовой территории МКД №21 по ул. Бородина в городе Пензе, в ходе которого было установлено, что придомовая территория МКД № 21 по ул. Бородина в г. Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, не проведена уборка входных групп подъездов от снега, а также не произведена уборка снега на внутриквартальной дороге на придомовой территории вышеуказанного дома. На момент осмотра работы по уборке снега не ведутся. Осмотр проведен на момент отсутствия атмосферных осадков, о чем составлен акт осмотра № 61 от 08.01.2022 и фотоматериалы.

Выявленные факты указывают на нарушение п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г № 491 (далее - Правил № 491); п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее -Постановление № 290), п.п. 3.6.14, 3.6.15, 3.6.16, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24, 3.6.25 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Шб утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

Первый заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО «Без Проблем» Балаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением Балаевым А.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области №П-10 от 28.01.2022 г. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель Балаев А.В. и его представитель Дружинин А.А. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление, жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области Комиссаров Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" пункта 11 Правил N 491).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, зимняя уборка территории включает следующее: очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов (п. 3.6.15); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25).

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.3 в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Следовательно, руководитель или заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают решение о назначении внеплановой проверки только в случае необходимости по мотивированному представлению, содержащему информацию о выявленных нарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение о назначении внеплановой проверки в отношении ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» не принималось.

Основанием для составления в отношении директора ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» Балаева А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, явился тот факт, что 08 января 2022 года в 09:30 сотрудниками УЖКХ г. Пензы был проведен осмотр придомовой территории МКД №21 по ул. Бородина в городе Пензе, в ходе которого было установлено, что придомовая территория МКД № 21 по ул. Бородина в г. Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, не проведена уборка входных групп подъездов от снега, а также не произведена уборка снега на внутриквартальной дороге на придомовой территории вышеуказанного дома, о чем составлен акт осмотра земельных участков №61 от 08.01.2022 г. с приложением фотофиксации.

Однако в акте не указано, в каких пределах прилегающей к многоквартирному дому территории проводился осмотр и где были обнаружены нарушения (не применялась измерительная линейка, позволяющая определить высоту снежного покрова); не установлено, в каких границах прилегающий участок входит в общее имущество дома и, соответственно, находится в зоне ответственности управляющей организации.

Из приобщенных к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалов не представляется возможным установить, придомовая территория какого многоквартирного дома зафиксирована на фотографиях, когда производилась фотофиксация, состояние придомовой территории не позволяет однозначно сделать вывод о том, что указанная территория не очищена от снега и не обработана пескосоляной смесью.

Вместе с тем, представленные заявителем фотографии и наряд-заказы №61 от 07.01.2022 г. и №64 от 08.01.2022 г. свидетельствуют о том, что снегоуборочная техника неоднократно в течение двух убирала снег с придомовой территории МКД №21 по ул. Бородина в городе Пензе.

Также заслуживающими внимания являются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ПР-9 от 21.01.2022 г. составлен по истечении 17 семнадцати дней с момента осмотра земельного участка (08.01.2022 г.), тогда как согласно части 1 статьи 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, и не может являться доказательством при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, так как уполномоченное лицо при составление протокола руководствовалось лишь актом осмотра земельных участков №61 от 08.01.2022 г.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 26 КоАП РФ, судья полагает, что невозможно сделать безусловный вывод о неудовлетворительном состоянии придомовой территории МКД №21 по ул. Бородина в городе Пензе в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, и, как следствие, о виновности Балаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Балаева Артема Вячеславовича удовлетворить.

Постановление первого заместителя Министра жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области № П-10 от 28.01.2022 г. о привлечении директора ООО «БЕЗ ПРОБЛЕМ» Балаева Артема Вячеславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья