Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 06.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по Брянской области от 06.02.2018 г. № 41 председатель единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 666,66 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подала жалобу, ссылаясь, на то, что ее действия не повлекли причинения вреда интересам общества и государства. Просит суд признать допущенное нарушение малозначительным, и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Калинина М.Н. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просили признать допущенное правонарушение малозначительным, вину признали, в содеянном раскаялся.

Представитель УФАС по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1,3 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 22 информационной карты документации об электронном аукционе за №... и предметом осуществляемой закупки заказчиком сформировано содержание первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п.п.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которому первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать – конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (рекомендуется указывать и в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОК (МК (ИСО 3166)004-97)025-2001)).

Конкретные показатели используемого товара указываются в соответствии с приложением № 1 к документации. Характеристики товара, выраженные в конкретных показателях, изменению не подлежат.

Пунктом 23 информационной карты документации об аукционе заказчиком разработана инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, согласно инструкции по заполнению первой части заявки при подготовке и подаче сведений участниками закупки при указании значения показателей, сопровождающихся союзом «или», знаком «;» являются однородными, определяющими многообразие вариантов, при этом необходимо указать одну характеристику или один показатель из приведенных подобным образом.

При обозрении заявки на участие в электронном аукционе под № 4 ООО «Т» установлено, что первая часть заявки участника закупки под № 4 ООО «Т» не содержит указания на один вариант показателей товара, участником закупки оставлено многообразие вариантов, а именно: «При повторном включении аппарата после его выключения должны сохраняться следующие параметры работы устройства: режим, громкость воспроизведения, место воспроизведения фонограммы или частота радиостанции. Наличие режима записи на флеш-карту (или во внутреннюю память) с внешних аудио – источников через линейный вход с возможностью последующего воспроизведения», что противоречит разработанной инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе за №....

Таким образом, единой комиссией уполномоченного органа Управления государственных закупок Брянской области необоснованно принято решение о признании первой части заявки участника закупки под № 4 ООО «Т» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе за №....

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1, принявшей решение о признании первой части заявки участника закупки под № 4 ООО «Т» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе за №..., к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2018г. № 41, решением по делу № 47 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе от 11 апреля 2017г., предписанием об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе, документацией об электронном аукционе, протоколом подведения итогов электронного аукциона №... от 22 марта 2017г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы жалобы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение председателем единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства, законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования должностным лицом ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения председателем единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления УФАС по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 06.02. 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя единой комиссии Управления государственных закупок Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова