Решение № 12-179 от 06.11.2019 Кинешемского городского суда (Ивановская область)

Дело № 12-179

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 06 ноября 2019 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием ФИО5, его представителя адвоката Барышева В.В., ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО5 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением, вынесенным 16 сентября 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО5 следует, что 16 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут на ул.Маршала Василевского города Кинешма Ивановской области у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения не усмотрено.

ФИО5 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, поскольку в справке о ДТП содержится указание на нарушение ФИО5 п.10.1 ПДД РФ.

ФИО5, адвокат Барышев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

ФИО1 при рассмотрении жалобы полагалась на усмотрение судьи.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4

Судья, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, заслушав участников, проходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 16 сентября 2019 года ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым должностное лицо сделало вывод об отсутствии состава правонарушения, что подтверждается показаниями всех водителей, участников ДТП., а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Нарушений требований действующего законодательства должностным лицом при вынесении определения, влекущих его безусловную отмену не допущено. Доводы жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

ФИО5 фактически обжалуется содержание справки о дорожно-транспортном происшествии, в части нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Обжалование справки о ДТП, в случае несогласия с выводами должностного лица, не может быть осуществлено в рамках КоАП РФ и подлежит рассмотрению в ином порядке.

При указанных обстоятельствах определение, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО5 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения, определение ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 от 16 сентября 2019 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Г.Л. Разуваев