Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х Л.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –инженера-технолога 3 категории ПАО«Казанский вертолётный завод» Х Л.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан ... от ...Х Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление Х Л.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание Х Л.Н. не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ...Х Д.М. просилапостановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав явившиеся стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по ... по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от ......-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в рамках рассмотрения жалобы ООО «Идея» на действия заказчика ПАО «Казанский вертолетный завод» при проведении закупки ... на предмет: «... работ по проведению аудита малярного производства и окрасочного оборудования, проведению обучения производственного персонала и осуществлению контроля за выполнением персоналом Заказчика работ по подготовке поверхности вертолётов типа ..., типа ...» установлено нарушение заказчиком требований части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от ... № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из материалов дела, дата размещения текущей редакции извещения конкурса в электронной форме,участниками которого могут быть только субъекты малого и среднегопредпринимательства ... на официальном сайте ...– ....

Заказчиком работ является ПАО «Казанский вертолетный завод». Начальная (максимальная) цена контракта - 16868887,30 руб. Предметом закупки ... является выполнение работ по проведению аудита малярного производства и окрасочного оборудования, проведению обучения производственного персонала и осуществлению контроля за выполнением персоналом Заказчика работ по подготовке поверхности вертолетов типа ... типа ..., типа ....

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения -договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки исопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком,применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Закупочная деятельность заказчика регулируется Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (в соответствии с решением ПАО «Казанский вертолетный завод» о присоединении к Положению в редакции от ...) (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10.4.6 Положения заказчик вправе установить квалификационные требования к участникам при проведении закупки работ, услуг, НМЦ которой составляет 10000000 рублей с НДС и более.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 12.6.9 Положения заявка должна быть подготовлена в соответствии с требованиями документации о закупке и содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника процедуры закупки квалификационным требованиям, установленным в документации о закупке, в случае если в соответствии с данным Положением в документации о закупке были установлены квалификационные требования и перечень подтверждающих документов был указан в документации о закупке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12.8.5 Положения закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки за непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных документацией о закупке; нарушение требований документации о закупке к содержанию заявки; не допускается отказ в допуске участнику закупки за непредставление документа, предусмотренного подпунктом 12.6.9(10), 12.6.10(9) Положения, в случае проведения закупки согласно подпункту 19.16.3(1) Положения.

В соответствии с пунктом 4.15.11 конкурсной документации о закупке заказчик отклоняет заявку участника закупки по следующим основаниям:

1. непредставление в составе второй части заявки документов и сведений, предусмотренных приложением №3 к информационной карте; нарушение требований подраздела к содержанию и составу второй части заявки;

2. несоответствие участника закупки, в том числе несоответствие лиц (одного или нескольких), выступающих на стороне одного участника закупки, требованиям, установленным в разделе и пунктах информационной карты;

3. наличие в составе второй части заявки недостоверных сведений.

Отклонение заявки участника закупки по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок ... от ... заявка заявителя ... была признана несоответствующей требованиям и отклонена по следующему основанию:

1) Положения заявки несоответствующей требованиям документации закупке: предложение участника не соответствует квалификационнымтребованиям. В составе заявки отсутствует справка о наличии опыта по форме подраздела1.3(форма7) и обязательных приложении к ней;

2) Положения документации о закупке, которым не соответствует положения заявки: пункт 3.1Приложения ... к информационной карте;

3) Основание для отклонения заявки (пункт и подпункт документации о закупке): пункт 4.15.14 «Рассмотрение заявок (вторых частей заявок). Квалификационный отбор участников закупки» подпункт 4.15.12 (11)».

В ходе анализа документации установлено наличие расхождений при установлении требований к участникам закупки, а именно следующие несоответствия:

Пунктом 18 информационной карты квалификационные требования к участникам закупки не установлены.

Между тем, в пункте 3 «квалификационные требования к участникам закупки» приложения ... к информационной карте установлено требование о наличии опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема. Под продукцией сопоставимого характера для целей названной документации понимается выполнение работ по окраске авиационных техник за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке работ, соответствующих предмету договора и в отношении той же группы работ, на выполнение которых заключается договор. Документом, подтверждающим соответствие установленным требованием является справка о наличии опыта по форме подраздела, включая обязательные приложения к ней: копия исполненного контракта (договора) и копия акта (актов) выполненных работ.

Таким образом, заказчиком при формировании документации и установлении квалификационных требований к участникам закупки были допущены нарушения, которые могли ввести потенциальных участников в заблуждение при заполнении заявок и привести к необоснованному отклонению, учитывая наличие разных противоречащих друг другу сведений в части порядка установления квалификационных требований (их отсутствие в пункте 18 информационной карты и их наличие в пункте 3 приложения ... к информационной карте.

Таким образом, установлено, что заказчиком нецелесообразно установлено квалификационное требование о наличия опыта выполнения работ по окраске авиационных техник, учитывая, что предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по проведению аудита малярного производства и окрасочного оборудования, проведению обучения производственного персонала и осуществлению контроля за выполнением: персоналом Заказчика работ по подготовке поверхности вертолетов. То есть, предмет опыта работ не связан с предметом проводимой закупки.

Кроме того, Комиссия по результатам анализа пришла к выводу, что заказчиком нецелесообразноустановлено квалификационное требование о наличия опыта выполнения работ по окраске авиационных техник, учитывая, что предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по проведению аудита малярного производства и окрасочного оборудования, проведению обучения производственного персонала и осуществлению контроля за выполнением: персоналом Заказчика работ по подготовке поверхности вертолетов. То есть,предмет опыта работ не связан с предметом проводимой закупки.

Таким образом, заказчиком нарушены требований части 6 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках при установлении квалификационных требований к участникам при формировании и утверждении конкурсной документации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ответственным за данное правонарушение является - должностное лицо инженер-технолог 3 категории ПАО «Казанский вертолетный завод» - Х Л.Н.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом Х Л.Н. нарушена процедура выполнение работ по проведению аудита малярного производства и окрасочного оборудования, проведению обучения производственного персонала и осуществлению контроля за выполнением персоналом заказа работ по подготовке поверхности вертолетов в соответствии с действующим законодательством, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 7 статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Суд считает, что вина Х Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела, а именно протоколом ... об административном правонарушении от ..., решением по делу ... от ..., а также иными материалами дела.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Оспаривая постановление должностного лица, заявитель настаивает на применении в отношении него положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Обоснование заявителем малозначительности правонарушения не соответствуют требованиям закона, поскольку состав, предусмотренный статьей 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Х Л.Н. правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Таким образом, постановление о привлечении должностного лица –инженера-технолога 3 категории ПАО«Казанский вертолётный завод» Х Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспоренного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инженера-технолога 3 категории ПАО «Казанский вертолётный завод» Х Л.Н. без изменения, жалобу Х Л.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов