Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 13 октября 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене Чудово», ИНН №..., ОГРН №..., ОКПО №..., дата регистрации в качестве юридического лица <дата>, юридический адрес: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» прекращено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Вина юридического лица установлена в представлении недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, а именно:

<дата> на <...> таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» была подана ЭДТ №... для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на товар №... поименованный как: «прецизионный шлифовально-заточной станок для высокоточной заточки деревообрабатывающих ножей в разобранном виде для удобства транспортировки. В комплект станка входит: заточной станок 1шт, шкаф электроуправления с пультом 1шт, бумажный фильтр 1шт. Мощность двигателя станка 11квт (15 л.е.), длина заточки до 4500мм, диаметр шлифовального диска до 200мм, ширина заточки до 155мм, размеры станка: длина 6250 мм, ширина 950 мм, высота 1600 мм. Шлифовально-заточной станок предназначен для высокоточной заточки режущей кромки плоских стальных лущильных ножей для лущильного станка фанерного производства. КОД ОКПО <...> код ЕТН ВЭД №..., таможенная стоимость товара №...-<...> рублей.

Товар поступил по следующим коммерческим и товаросопроводительным документам: контракт №... от <дата>, транспортная накладная №... от <дата>, инвойс №... от <дата>, сертификат соответствия №... от <дата>, отправитель товара <...>; получателем и декларантом товара является ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово»; лицом, заполнившим ЭДТ в соответствии с графой 54 ЭДТ, является НВА.

Для целей совершения таможенных операций по ЭДТ №... в отношении задекларированного товара №... был представлен сертификат соответствии №... от <дата>., выданный органом по сертификации ООО «<...>», указанный под кодом вида документа №... (в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза № 378 от 20.09.2010).

В ходе документальной проверки установлено отсутствие сертификата о соответствии с данным номером в «Едином реестре сертификатов о соответствии на сайте Росаккредитации (info@fsa.gov.ru).

Таможенным органом выставлено требование о предоставлении «Документа об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренного техническими регламентами Таможенного союза, либо сертификата соответствия или декларация о соответствии, оформленных по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень (код 01191). Декларация о соответствии №... от <дата>. была Обществом представлена <дата>, на основании которой осуществлен выпуск товара.

Из полученного ответа от управления Федеральной службы по аккредитации по СЗФО (вх. таможни от <дата>) следует что, сертификат соответствия №... с датой регистрации <дата> выдан на соответствие Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудования», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753 шлифовального станка. В соответствии с Общероссийским классификатором продукции №... код ОКП №... шлифовальные станки относятся к металлообрабатывающему оборудованию. Согласно сведениям Реестра аккредитованных испытательных лабораторий в области аккредитации Испытательного центра Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (аттестат аккредитации №...), выдавшего протокол испытаний №... от <дата>, отсутствует код №... — станки металлообрабатывающие. Сертификат соответствия №... с датой регистрации от <дата> выдан заявителю ПАО «<...> на соответствие продукции — клапана запорного проходного прямоточного - Техническому регламенту «О безопасности машин и оборудованиях», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15.09.2009 № 753 на бланке сертификата соответствия №.... Указанный сертификат соответствия не имеет никакого отношения к сертификату соответствия №... с датой регистрации <дата>.

Таким образом, для товара №... оформленного по ЭДТ №... разрешительный документ, а именно сертификат соответствия №... с датой регистрации <дата>, на момент регистрации декларации на товары является недействительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ШЛВ. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что материалами дела подтверждается, что объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обязанностей, предусмотренных ст. 179, 181 ТК ТС, в процессе административного расследования установлено не было. Было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Характеризуя совершенное правонарушение и его последствия, следует учесть то обстоятельство, что ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" при оформлении товара был представлен недействительный сертификат соответствия, который не имеет юридической силы и не может быть применим для целей совершения таможенных операций, а также подтверждать соответствие товара, представленного к таможенному оформлению. Таким образом, указанные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что по своим последствиям правонарушение, совершенное ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово", представляет собой наиболее общественно-опасное нарушение и не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ШЛВ. поддержала изложенные в ней доводы.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" ЖАИ. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Мелкумова А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник юридического лица Мелкумов А.А. с жалобой не согласен, пояснил, что поставка была осуществлена на основании договора, в котором так же было указано о наличии на указанный товар сертификата соответствия. Оснований для проверки сертификата у юридического лица не было, поскольку последний отвечал всем требованиям к подобным документам, в том числе, содержал синие оригинальные печати. Оснований сомневаться в организации–поставщике так же не было. После выявления таможенным органом отсутствия юридической силы у представленного сертификата, юридическое лицо в кратчайшие сроки оформило декларацию о соответствии, и предоставило ее таможенному органу на следующий день с целью выпуска товара. Так же защитник указал, что поскольку товар был приобретен для собственного использования, он мог пройти таможенный контроль и без сертификата.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, что Общество незамедлительно после установления факта подачи недействительного сертификата представило в таможенный орган декларацию о соответствии, на основании которой таможенным органом товар был выпушен, отсутствия негативных последствий или какого-либо ущерба охраняемым законом общественным интересам, а также угрозы причинения такого ущерба, совершенное ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" правонарушение является малозначительным.

Данный вывод постановления не опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод постановления судьи о малозначительности совершенного ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" является обоснованным.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года в отношении ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ШЛВ. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.