Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года,

установила:

постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. от 17 декабря 2015 года № 15-051/Ф/41 министр промышленности и энергетики Краснодарского края Брижань В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Победа С.Н. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности Вьюковой Н.П. и Федоровой И.В., пояснения представителя Брижань В.В. по доверенности Сейдалиева О.С., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16 сентября 2014 года между министерством промышленности и энергетики Краснодарского края и ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» заключен договор о предоставлении услуг.

Приказом министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325 утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета (далее - Порядок).

В министерстве финансов подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (п. 1.2 Порядка).

Основанием для постановки на учет бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств краевого бюджета в управление казначейского контроля Министерства финансов в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств (п.2.1 Порядка).

Сведения об обязательстве представляются в управление казначейского контроля министерства финансов не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора), на основании которого принято бюджетное обязательство (п.2.1 Порядка).

Сведения для постановки на учет принятого бюджетного обязательства по указанному выше договору направлены в управление казначейского контроля с нарушением срока на 8 рабочих дней.

Разрешая настоящее дело по существу, судья нижестоящей инстанции, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения на основании следующего.

Согласно положениям п. 2.2 Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325 (в редакции от 25.11.2015 г.) «Об утверждении Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств краевого бюджета» получатель средств краевого бюджета вправе принять решение о применении порядка учета бюджетных обязательств, установленного настоящим пунктом, для учета бюджетных обязательств, возникающих в соответствии с договорами, сумма которых не превышает установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами и расчеты по которым осуществляются наличными деньгами.

Судья нижестоящей инстанции сослался на письмо первого заместителя министра финансов Краснодарского края от 02 октября 2015 года № 205-5868/15-27-06, направленное в адрес министерства промышленности и энергетики Краснодарского края, в котором даётся разъяснение положений Приказа Минфина Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325.

Однако содержание данного письма является ничем иным, как субъективным толкованием нормы права.

Вместе с тем, редакции приказа министерства финансов Краснодарского края от 16.09.2013 г. № 325, действовавшие как до, так и после 10.07.2015 г. предусматривали, что основанием для направления сведений за пределами 6-дневного срока служит наличие одновременно двух условий (пункт 2.2 Приказа):

- сумма по заключенному договору не превышает 100 000 рублей;

- расчеты по такому договору осуществляются в наличной форме.

В рассматриваемом деле не имеет места одновременное наличие указанных условий.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей нижестоящей инстанции требования приведенной нормы КоАП РФ не выполнены.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года отменить.

Дело возвратить судье Первомайского районного суда г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья