Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его административной ответственности по ч.3 ст.5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 - ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 - ЗС от 25.10.2002 года с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 по адресу: <адрес><адрес><адрес> вынес спиленные ветки на прилегающую территорию к мастерской в количестве 1,5 м3 и оставил на углу <адрес> и <адрес>, что является нарушением ст.4 п.4.17 «Правил благоустройства санитарного содержания г.Каменска-Шахтинского» №28 от 29.04.2009г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что, он не может одновременно расчищать тротуар на углу улиц <адрес> и оставлять за собою чистоту. Во-вторых, он собирал ветки в одну кучу на углу для вывоза. В «<данные изъяты> ему предложил свои услуги за одну тысячу рублей и сказали, что его могут оштрафовать на две тысячи рублей. Однако тротуар это не его территория. Он по личной инициативе произвел очистку тротуара, так как в данных зарослях в 2003 году произошло убийство, и некому до этого нет дела. Только ходят и штрафуют. На основании изложенного, просит постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска - Шахтинского по делу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела не представил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с участие представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить жалобу ФИО1 добавив, что рассмотрение дела проводилось комиссией в незаконном количественном составе, так как на комиссии присутствовало 3 человека, он был этому очевидцем, вместе с тем должно быть 4 человека (2/3 от общего количества -5).

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд считает, что постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении административного дела по жалобе ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> по собственной инициативе произвел очистку зарослей на углу улиц <адрес> и вынес спиленные ветки на прилегающую территорию к мастерской в количестве 1,5 м3, и оставил на углу <адрес> и пер.<адрес>.

Согласно ст.5.4. ч.3 Областного закона РО за оставление мусора на улицах, площадях и в других общественных местах, выставление тары с мусором на улицы -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей.

Согласно ст.4 п.4.17 «Правил благоустройства санитарного содержания г.Каменска-Шахтинского» №28 от 29.04.2009г. на территории города не допускается оставление и выгрузка бытового, строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы и снега.

Однако, при вынесении постановления Административной комиссией при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства, которые имеют существенное значения для правильного разрешения административного дела, а именно: согласно жалобы ФИО1, им по собственной инициативе была осуществлена уборка муниципальной территории на углу улиц <адрес>, а не придомовой территории, собранный мусор ФИО1 предложил вывезти предприятию коммунального хозяйства, которое обслуживает данную территорию. Однако представитель предприятия коммунального хозяйства пояснил, что выполнит данную работу, если она будет оплачена ФИО1

В связи с изложенным и это подтверждают материалы дела, административной комиссией при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено какое предприятие коммунального хозяйства обслуживает территорию, уборку которой осуществил гр.ФИО1, является ли данная территория муниципальной и кто должен осуществлять ее уборку, имел ли место отказ представителя предприятия коммунального хозяйства в вывозе мусора с данной территории.

Также, Административной комиссией принято решение, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей. Согласно ст.5.4. ч.3 Областного закона Ростовской области за совершение данное правонарушения определено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 500 рублей. Однако требования ст.4.2, 4.3 К РФ об АП Административной комиссией при принятии решения, согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

Кроме того, пунктом 2.4. Положения об административной комиссии при администрации <данные изъяты>, утвержденного решением Каменск-Шахтинский городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен численный состав административной комиссии в количестве пяти членов. Пунктом 3.8. Положения об административной комиссии при администрации <адрес> определен кворум для правомочности заседания не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии.

Согласно постановлению Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 - ЗС от 25.10.2002 года, решение принято административной комиссией в составе трех членов, то есть в нарушение Положения об административной комиссии при администрации города Каменск-Шахтинский, согласно которому кворум для приятия решения составляет не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии, то есть четыре члена комиссии (5*2/3=3,3).

Таким образом, суд считает, что Административной комиссией не были выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, соответственно Постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст.5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, когда из Административной комиссии г. Каменск-Шахтинского в суд было представлено Положение об административной комиссии при администрации <адрес> и <данные изъяты> города о внесении изменение в данное Положение, срок привлечения к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ч.3 ст.5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» №273 - ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей, отменить, а дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч.3 ст.5.4 Областного закона РО «Об административных правонарушениях» № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей, отменить, дело прекратить, а жалобу удовлетворить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: