Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ИСК Ямал Альянс» - директора Р. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИСК Ямал Альянс», предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2014 года, ООО «ИСК Ямал Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, законный представитель ООО «ИСК Ямал Альянс» - директор Р. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что обществом были приняты все меры по соблюдению Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, вина отсутствует, поскольку причиной нарушения стала ошибка при установке номерных знаков на транспортные средства после их государственной регистрации, допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виду не отложения рассмотрения дела до рассмотрения другого дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «ИСК Ямал Альянс» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно пункту 23.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с приложением 7.3 к Приказу Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" к опасным грузам, допущенным к перевозке автомобильным транспортом, отнесена нефть сырая, № вещества по списку ООН - 1267.

Согласно пункта 2.6.5 этого же Приказа, одним из обязательных условий перевозки опасного груза автомобильным транспортом является наличие свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и было выявлено в ходе административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, <адрес>, в нарушение приведенных норм, водителем ООО «ИСК Ямал Альянс» осуществлялась перевозка опасного груза в количестве 12,2 тонн (нефть - <данные изъяты>) автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ 53504 и полуприцепа-цистерны № регистрационный знак № не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Судья, при рассмотрении дела, обоснованно установил, что установленный на указанный полуприцеп-цистерну регистрационный знак № не соответствовал идентификационному номеру полуприцепа - цистерны фактически перевозящей опасный груз - (VIN) №, которая имеет регистрационный знак № и на данное транспортное средство 21 октября 2014 года свидетельство о допуске к перевозке опасных грузов в установленном порядке выдано не было.

В этой связи, установка регистрационных знаков (№) транспортного средства имеющего соответствующий допуск к перевозке опасных грузов на полуприцеп-цистерну с другим идентификационным номером и регистрационным знаком (№) фактически перевозящую опасный груз, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, у ООО «ИСК Ямал Альянс», применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, не были предприняты надлежащие меры по контролю за допуском на линию транспортных средств фактически перевозящих опасный груз после сверки идентификационных номеров и при наличии разрешающей документации.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ИСК Ямал Альянс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ИСК Ямал Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах низшего размера санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о технической ошибке при креплении государственных регистрационных знаков на полуприцепы, не учитывают, что должностные лица общества при выпуске на линию транспортного средства перевозящего опасный груз обязаны и имели возможность проверки соответствия государственного регистрационного знака со свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов и идентификационного номера транспортного средства подготавливаемого к перевозке. В случае выявления такого несоответствия выпуск транспортного средства на линию должен был быть запрещен.

Фактов самовольного использования транспортного средства для перевозки опасного груза из материалов дела об административном правонарушении не усматривается и законный представитель в жалобе на них не ссылается.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности допущено не было, поскольку оснований для отложения рассмотрения настоящего дела до рассмотрения жалобы по другому делу на постановление о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.31 КоАП РФ, не имелось.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, по делу об административном правонарушении установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, закоторые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ИСК Ямал Альянс» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ИСК Ямал Альянс» Р. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина