Гражданский кодекс часть 1

Судья ... ... районного суда ... ... Бикмухаметова Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «---» - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением №-- по делу об административном правонарушении, вынесенному --.--.---- г. начальником отделения по ... ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ...ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что автомобиль ФИО1 не передавал, об управлении автомобилем ФИО1 не знал. --.--.---- г. между ООО «---» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства, по условиям которого общество передало ФИО2 во временное пользование принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль «---», государственный регистрационный знак №--, а ФИО2 обязался выплачивать арендную плату в размере 1300 рублей в сутки, начиная с --.--.---- г..

ФИО2 исправно вносил арендную плату, однако, начиная с --.--.---- г., ФИО2 арендную плату не оплачивал, ссылаясь на отсутствие денег. --.--.---- г. автомобиль получен директором Общества со спецстоянки «Камаз». О передаче вышеуказанного автомобиля ФИО1 ФИО3 не знал, и знать не мог. На основании изложенного просит постановление №-- по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу полностью поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 06 часов 30 минут напротив ... ... РТ ФИО3 нарушил ОП 12 ПДД РФ, допущено передвижение автомобиля «---», государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1 в состоянии опьянения.

Заявителем в судебное заседание предоставлены следующие документы, обосновывающие его жалобу:

- оригинал договора аренды транспортного средства от --.--.---- г., заключенного между ООО «---» и ФИО2, и акт приема-передачи автомобиля «---», государственный регистрационный знак №--. Согласно указанным документам указанный автомобиль передан ФИО2;

- копия обвинительного Акта в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В обвинительном акте имеются показания ФИО1 в качестве подозреваемого, заключающиеся в том, что автомобиль «---» ему был передан --.--.---- г.ФИО2. --.--.---- г. он, находясь у друга на даче, употребил алкогольные напитки, после чего сел за руль вышеуказанного автомобиля и по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД;

- заочное решение мирового судьи судебного участка №-- по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, согласно которому со ФИО2 в пользу ООО «---» взысканы, в том числе, денежные средства по договору аренды транспортного средства- автомобиля «---», государственный регистрационный знак №-- в размере 9100 рублей. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом был осуществлен запрос на предоставление копии протокола допроса ФИО3 в качестве свидетеля от --.--.---- г.. в котором он указал, что автомобиль «---», государственный регистрационный знак №-- был сдан им в аренду в конце августа 2015 года ФИО2.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что генеральный директор ООО «---» ФИО3 мог быть привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что он, как должностное лицо, знал и осознавал, что водитель ФИО1 в указанное время находился в состоянии опьянения, и, тем не менее, допустил его к управлению транспортным средством.

Таких доказательств суду не предоставлено, а в представленном материале суд не усматривает. Нет никаких объективных доказательств и того, что именно ООО «---» передало автомобиль непосредственно ФИО1.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «---» - ФИО3, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «---» - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление №-- по делу об административном правонарушении, вынесенное --.--.---- г. начальником отделения по ... ... отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ...ФИО4 в отношении генерального директора ООО «---» - ФИО3, отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 12.32 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «---» ФИО3 – прекратить.

Судья Бикмухаметова Е.С.