Гражданский кодекс часть 1

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, при секретаре Мухутдинове А.В., рассмотрев в здании суда по адресу: <...> а жалобу директора МБОУ СОШ №4 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату РБ от 00.00.0000 о привлечении директора МБОУ СОШ №4 ФИО1 С к административной ответственности по ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату РБ от 00.00.0000 директор МБОУ СОШ №4 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ СОШ №4 обратилась в Салаватский городской суд РБ с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность постановления, ссылаясь на то, что ею как директором МБОУ СОШ №4 заключен муниципальный контракт с МУП (данные изъяты) на организацию горячего питания для учащихся, заключение договора аренды приведет к нарушению Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условий муниципального контракта.

На судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, допрошенный в качестве свидетеля председатель КУС ГО г. Салават ФИО2 пояснил, что заключение муниципального контракта исключает заключение договора аренды, имеются противоречия в законодательстве, на что было указано при проверке представителям (данные изъяты), считает, что состава административного правонарушения в действиях директора СОШ №4 не имеется, поскольку заключение муниципального контракта произведено в соответствии с действующим законодательством, с согласия КУС.

Допрошенные в качестве свидетелей представители Администрации ГО г. Салават (данные изъяты) поддержали выступление председателя КУС ГО г. Салават.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материал, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, (данные изъяты) проведена проверка распоряжения муниципальной собственностью на территории городского округа г. Салават РБ. Объектом проверки нежилого фонда является здание МБОУ СОШ №4 г. Салават, расположенное по адресу: (адрес) находящиеся в муниципальной собственности и переданные в оперативное управление МБОУ СОШ №4.

В ходе проверки установлено, что столовые административных зданий площадью 45,3 кв.м без надлежаще оформленных документов используются (данные изъяты) для организации горячего питания учащихся указанного образовательного учреждения.

00.00.0000 заместителем начальника Кумертауского управления КСП РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ СОШ №4 г. Салават ФИО1 за то, что в нарушение требований «Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа г. Салават Республики Башкортостан», утв. Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 00.00.0000. №..., а именно распоряжение объектом нежилого фонда, расположенного по адресу: (адрес) площадью (данные изъяты)м, находящимся в муниципальной собственности, без согласия соответствующего органа местного самоуправления.

Мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в действиях директора МБОУ СОШ №4 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

С указанным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципального нежилого фонда городского округа г. Салават Республики Башкортостан», утв. Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 00.00.0000. №... (далее - Положение) при возникновении необходимости совершения сделки с объектом муниципального нежилого фонда (за исключением случаев самостоятельного распоряжения имуществом, предусмотренных законом), а также при возникновении излишнего, неиспользуемого имущества, учреждение обращается к Администрации с заявлением о совершении сделки или изъятии объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно п.6 ст. 5 Положения учреждение вправе при согласовании с Комитетом передавать в аренду, безвозмездное пользование часть объекта муниципального нежилого фонда, переданного ему в оперативное управление, по результатам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения таких договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Положения предоставление в аренду оформляется договором аренды объекта муниципального нежилого фонда.

Согласно п.3.2 ст. 9 Положения Заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в судебном заседании, что договор аренды с организацией, осуществляющей организацию общественного питания в МБОУ СОШ №4 (данные изъяты) не заключался.

Вместе с тем, судом установлено, что организация горячего питания в МБОУ СОШ №4 (данные изъяты) осуществляется на основании муниципального контракта ... от 00.00.0000, согласно пункту 2.1 которого, обязанностью учреждения является бесплатное предоставление производственных и складских помещений, торгово-технологического и холодильного оборудования, силовую электроэнергию, горячую и холодную воду, отопление и освещение для приготовления и отпуска пищи.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что договор о передачи объектов в аренду не мог быть заключен, поскольку приведет к дополнительному взиманию арендной платы с победителем конкурса на заключение муниципального контракта. Ранее договор заключался, однако, он был подписан с разногласиями со стороны КУС.

Председатель КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства, указал на возникшие противоречия, а также пояснил об осведомленности такого порядка организации горячего питания в общеобразовательных учреждениях г. Салават. В связи с чем, решением Совета городского округа г. Салават от 00.00.0000. (данные изъяты) внесены изменения в Положение в части утверждения типовой формы договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в безвозмездное пользование.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.2 КоАП РБ составляет распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов не следует, что директор МБОУ СОШ №4 ФИО1 распорядилась объектом нежилого фонда без разрешения органа местного самоуправления, поскольку помещение предоставлены ею для организации горячего питания учащихся на основании муниципального контракта, заключенного с победителем конкурса, проведенного контрактной службой, созданной постановлением Администрации ГО г. Салават.

Неопределенность со стороны КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату о необходимости заключения договора аренды при заключении муниципального контракта, не может ставиться в вину в совершении правонарушения директору МБОУ СОШ №4 ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Салавату РБ от 00.00.0000 о привлечении директора МБОУ СОШ №4 ФИО1 С к административной ответственности по ч.2 ст. 4.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан и его заместители.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Подлинник решения подшит в материал №5-226/16 мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават