Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 17 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 17 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заместитель Камышинского городского прокурора Лабзун В.Е. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что проверкой, проведенной Камышинской городской прокуратурой в декабре 2017 года, было установлено, что ИП ФИО1 при эксплуатации физкультурно-оздоровительного объекта - бассейна, расположенного по адресу: .... не обеспечены условия доступности для инвалидов как самого здания бассейна, так и предоставляемых в нем услуг. По результатам проверки в адрес ИП ФИО1 было внесено представление № .... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выполнения требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ, Закона Волгоградской области № 757-ОД, а также Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта от 24.08.2015 № 825. По результатам рассмотрения представления ИП ФИО1 приняты меры к обследованию здания бассейна на предмет доступности для инвалидов и маломобильных групп населения (далее - МГН), составлен паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры - здания бассейна, в котором отражены необходимые к выполнению мероприятия для обеспечения его доступности для инвалидов и других МГН. Установлен срок исполнения этих мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени как само здание бассейна, так и предоставляемые в нем услуги не доступны для инвалидов и других МГН. Какие-либо мероприятия, в том числе предусмотренные паспортом доступности физкультурно-оздоровительного объекта «бассейн» (устранение дефектов дорожного покрытия и установка противоскользящего покрытия на входе в здание) до настоящего времени не выполнены. Кроме того указывает, что при изучении паспорта доступности объекта социальной инфраструктуры «бассейн» установлено, что в состав управленческих решений не включены мероприятия по достижению необходимых показателей, установленных вышеуказанными требованиями федерального и регионального законодательства. Так, здание бассейна не оборудовано пандусом для возможности входа в него маломобильных групп населения, не установлена кнопка вызова помощи в целях оказания сотрудниками, предоставляющими услуги, помощи для входа на объект и передвижения по нему, не обеспечено инвалидам условий для занятий в специализированных группах, наличие сотрудников, подготовленных для проведения занятий с инвалидами и другие. В связи с данными обстоятельствами, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Гиевая О.В. заявленные требования об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение поддержала в полном объеме, приведя доводы в обоснование заявленных требований, указанные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении повестки, в суд не явилась, сведений об уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 - адвокат Кельн А.Б. в судебном заседании с доводами протеста не согласился и просил постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доводы протеста и материалы дела в полном объеме, судья находит протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Статья 9.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основными законодательными актами, регулирующими отношения, связанные с обеспечением условий для беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных групп населения являются ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года и Закон Волгоградской области от 21.11.2002 года №757–ОД «Об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения Волгоградской области».

Согласно представленным материалам, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 17 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьёй было установлено, что в собственности ИП ФИО1 находится физкультурно-оздоровительный объект «бассейн», расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям ЕГРИП, ИП «ФИО1» осуществляет физкультурно-оздоровительную деятельность.

В ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО7, Камышинской городской прокуратурой в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства об обеспечении условий жизнедеятельности инвалидов и маломобильных групп населения.

Одним из основных требований данного представления было указание по разработке мер поэтапного повышения уровня доступности указанного бассейна для инвалидов, его обследование и разработка (составление) паспорта доступности для инвалидов и оказываемых в нем услуг.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование объекта социальной инфраструктуры (бассейна), участие в котором, кроме собственника бассейна, принимали заместитель председателя Комитета по физической культуре и спорту Администрации городского округа - город Камышин ФИО8 и председатель общественной организации инвалидов г. Камышина ФИО9

По итогам обследования был составлен акт, который был подписан всеми участниками обследования, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен паспорт доступности объекта социальной инфраструктуры (бассейна) для инвалидов разных категорий, который также был согласован с председателем КГО ВОИ ФИО9 и утвержден председателем Комиссии по координации формирования доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других МГН в городском округе - город Камышин ФИО10

В результате данных мероприятий было установлено, что бассейн в виду его конструктивных особенностей не предназначен для посещения его инвалидами –колясочниками, а также лицами с нарушениями ОДА, умственно отсталыми, однако был предусмотрен ряд мероприятий для доступности иных групп инвалидов. Период их исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сроки проведения работ на момент рассмотрения дела как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции не истекли.

Таким образом, мировой судья обоснованно не усмотрел в указанных выше действиях ФИО1 уклонения от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Кроме того, как правильно указал мировой судья, положения статьи 15 ФЗ № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года определяют порядок обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, который применяется с 01.07.2016 только к новым или реконструированным, модернизированным объектам.

Однако, бассейн, принадлежащий на праве личной собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, и полностью приспособить его с учетом потребностей инвалидов без реконструкции или капитального ремонта не представляется возможным, в связи с чем в «Паспорте доступности» и были отражены все возможные варианты доступности бассейна для инвалидов разных категорий.

При таких обстоятельствах, мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктур представлено не было, на основании установленных обстоятельств мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и прекратил производство по делу.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Судья считает оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области от 17 сентября 2018 года законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от 17 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а протест заместителя Камышинского городского прокурора Лабзуна В.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.