Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «КЛТ-СпецПоставка» Клятова М.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КЛТ-СпецПоставка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2018 года ООО «КЛТ-СпецПоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «КЛТ-СпецПоставка» Клятов М.А. просит об отмене постановления, полагая выводы суда о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения, несостоятельными. В этой связи ссылается, что оформленный по декларации на товары ДТ № (****) товар - «аппарат механотерапевтический (физиотерапевтический) с применением эндомассажа и магнитного поля, <данные изъяты>, производства «Мантие С.р.л.», Италия, на который выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 29 апреля 2015 года № (****), является качественным и безопасным медицинским изделием, подлежащим свободному обращению на территории Российской Федерации, и, соответственно, на обращение данного медицинского изделия не имеется запретов и ограничений технического характера, что означает отсутствие материальных последствий, необходимых для квалификации деяния по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, обращает внимание, что в обжалуемом постановлении имеется противоречие относительно квалификации деяния, поскольку согласно резолютивной части постановления Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, однако, из описательной части постановления следует, что судья квалифицировал действия Общества по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя ООО «КЛТ-СпецПоставка» - Бочаева А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Псковской таможни – Галушко М.О., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего в период совершения правонарушения, декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами при предоставлении таможенному органу лицензии, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 1 статьи 195 ТК ТС).

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как усматривается из дела, 20 июля 2017 года, во исполнение внешнеэкономического контракта № (****), заключенного с компанией MTL GROUP UAB (Литва), ООО «КЛТ-СпецПоставка», выступая декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ (****) товар - «аппарат механотерапевтический (физиотерапевтический) с применением эндомассажа и магнитного поля, код ОКП (****), поставлявшийся в частично разобранном виде, в картонных коробках, на деревянном поддоне, в составе: основной блок с сенсорным экраном панели управления, манипула «VIXO», манипула «MAXI DES», манипула «MINI DES», манипула «MAXENERGY», держатель манипул, шнур питания, адаптер RACE2, планка поддержки манипул с язычками (4 шт.), ключи включения (2 шт.), изготовитель: «MANTIS S.R.L.», товарный знак: MANTIS, марка: MANTIS (****), артикул: отсутствует, модель: MR991, количество: 1 шт.», по ТН ВЭД ЕАЭС: (****), страна происхождения: Италия, статистическая стоимость : 22128, 01 долларов США, таможенная стоимость: 1310 90304 рублей, вес нетто 88 кг., вес брутто: 111 кг.

Согласно информации, содержащейся в графе 36 «преференции» вышеуказанной декларации, в отношении задекларированного товара применено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость начислен условно, при условии соблюдения установленных норм и требований законодательства.

Освобождение от уплаты налогов на добавленную стоимость применяется при реализации важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, на которые выданы в установленном порядке регистрационные удостоверения на изделия медицинской техники и на медицинские изделия с указанием кодов Общероссийского классификатора продукции, предусмотренных их Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 сентября 2015 года «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

Документами, подтверждающими отнесение продукции к важнейшей и жизненно необходимой технике, а также право на льготу по уплате НДС, являются: регистрационное удостоверение, свидетельство о государственной регистрации изделий в качестве медицинской техники и сертификат соответствия и/или декларация о соответствии, содержащие код продукции по классификации ОК 005-93 (ОКП), включенный в Перечень.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 к ОКП 944490 относятся «аппараты водолечебные бальнеологические, механотерапевтические».

Указанный товар по наименованию и коду включен в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия сертификата о соответствии».

В электронном виде к вышеуказанной декларации на товары была прикреплена в формализованном виде декларация о соответствии № (****) от 06 июля 2017 года, принятая на основании Регистрационного удостоверения № (****) от 29 апреля 2015 года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) и сертификата системы менеджмента качества № (****) на период от 27 февраля 2017 года до 27 февраля 2020 года ОС «Евразийский союз сертификации» (аттестат аккредитации РОСС RU. 31322.04ЖУНО).

Декларация о соответствии № РОСС IT.АГ81.Д11270 от 06 июля 2017 года зарегистрирована органом по сертификации - ООО «Бирюза» (аттестат аккредитации РОСС RU. 0001. 11АГ81).

По результатам проверки принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. После выпуска товаров Псковской таможней проведена камеральная проверка.

В ходе проверки информации, размещенной на сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), установлено следующее:

- информация о вышеуказанном представленном регистрационном удостоверении подтверждается;

- информация об аттестате аккредитации РОСС. RU. 31322.04ЖУНО ОС «Евразийский союз сертификации» отсутствует;

- декларация о соответствии № РОСС RU. 0001.11АГ81 от 12 августа 2015 года размещена в Едином реестре, однако наименование «аппарат механотерапевтический (физиотерапевтический) с применением эндомассажа и магнитного поля», код ОКП 944490 «Приборы и аппараты для лечения, наркозные..» и код группы 9019101000 в области аккредитации органа по сертификации ООО «Бирюза» отсутствует.

Таким образом, в связи с вышеуказанным, сертификат системы менеджмента качества № FSK.RU.002.F0004307 на период от (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.), выданный ОС «Евразийский союз сертификации» (аттестат аккредитации РОСС.RU.31322.04ЖУНО) не может применяться в качестве документа, на основании которого осуществлена регистрация деклараций о соответствии на соответствие продукции требованиям стандартов.

Декларация о соответствии, принятая заявителем без оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от (дд.мм.гг.)(****) (в рассматриваемом случае – обязательное наличие протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке), не может подтверждать соответствие продукции обязательным требованиям.

Таким образом, ООО «КЛТ-СпецПоставка» при таможенном декларировании по ДТ (****) был представлен недействительный документ о соответствии – декларация соответствия № РОСС IT.АГ81.Д11270 от 06 июля 2017 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ООО «КЛТ-СпецПоставка» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, по результатам которого в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда, на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом судья Псковского городского суда исходил из того, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров.

Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» установлено, что Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от (дд.мм.гг.) № 184-ФЗ «О техническом регулировании», при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств, заявитель по своему выбору, в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 Федерального закона, включает в доказательственные материалы: протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от (дд.мм.гг.) № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации; оформляют результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Из вышеизложенного следует, что аккредитованная испытательная лаборатория (центр) признается компетентной на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитовании.

Достоверность испытаний, проводимых аккредитованной лабораторией для целей оценки соответствия, может быть обеспечена только при проведении испытаний в рамках аккредитации данной испытательной лаборатории, при неукоснительном соблюдений требований документов, удостоверяющих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, при наличии по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации необходимых технических средств и материальных ресурсов. В противном случае результаты испытаний будут являться недостоверными и необъективными.

Таким образом, в данном случае декларантом ООО «КЛТ-СпецПоставка» при декларировании была предоставлена недействительная декларация о соответствии медицинского изделия, поскольку в отношении товара отсутствуют сведения об его исследовании (испытании) и измерении при осуществлении обязательной сертификации аккредитованной лабораторией (центром), в связи с чем доводы жалобы о соответствии медицинского изделия требованиям безопасности, являются безосновательными.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не предусматривает в качестве обязательного элемента наступление материальных последствий, ввиду чего соответствующий довод жалобы также подлежит отклонению.

Действия юридического лица правильно квалифицированы судьёй по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Ошибочное указание в описательной части постановления диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не влияет на правильность квалификации правонарушения, поскольку из постановления усматривается, что действия ООО «КЛТ-СпецПоставка» судья квалифицировал как представление недействительных документов при таможенном декларировании товаров (декларация соответствия), послуживших основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений, то есть именно по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба, не содержит доводов, влекущих отмену постановления. Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «КЛТ-СпецПоставка», оставить без изменения, жалобу директора ООО «КЛТ-СпецПоставка» Клятова М.А. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина