Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней директора ООО «Лидер» ФИО2 на постановление Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20.12.2018года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор «Лидер» ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, просит его отменить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В дополнении к жалобе заявитель указывает, что судебное постановление вынесено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав объяснения представителей ООО «Лидер» - ФИО2, ФИО3, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства установлена приложением № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в редакции Приказа ФМС России от 12 марта 2015 года № 149.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства на стадионе «Нижний Новгород» по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 19.06.2018года осуществлял трудовую деятельность по патенту в качестве уборщика на четвертом этаже стадиона в секторах «С» и «D» по вышеуказанному адресу. В ходе проведения административного расследования установлено, что к трудовой деятельности с 19.06.2018года ФИО1 привлекло ООО «Лидер», при этом ООО «Лидер» не уведомило в установленный законом трехдневный срок (по 22.06.2018) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области) о заключении трудового (гражданско-правового) договора с ФИО1, чем нарушило положение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС России от 28.06.2010года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

По данному факту ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Лидер» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 007808 от 23.10.2018года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер»; письменными объяснениями ФИО1; копиями документов ФИО1; картой аккредитации ФИО1; копией досье ФИО1, и другими материалами дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Лидер» в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении своих законных обязанностей по уведомлению территориального органа миграционного контроля о заключении трудового договора с иностранным гражданином, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору миграции о заключении трудового (гражданско-правового) договора с иностранным гражданином, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшегося судебного постановления по мотивам отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, так как ООО «Лидер» трудовой (гражданско-правовой) договор с иностранным гражданином ФИО1 не заключало; между ООО «Лидер» и ООО <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории стадиона «Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого ООО «Лидер» привлекло для оказания услуг соисполнителей - <данные изъяты> (договор оказания услуг по уборке помещений № от ДД.ММ.ГГГГ) и ИП ФИО5 (договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) которые и осуществляли уборку стадиона, нельзя признать состоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт привлечения ООО «Лидер» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 для выполнения работ на стадионе «Нижний Новгород». Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщика стадиона в ООО «Лидер» (л.д.6). Не заключение трудового (гражданско-правового) договора с иностранным работником в письменной форме, не освобождает ООО «Лидер» от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Таким образом, факт совершения ООО «Лидер» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Что же касается доводов о том, что судебное постановление вынесено с нарушением правил подсудности, то они также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, следовательно административное дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей назначено с учетом требований п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и мотивировано судом, является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 20.12.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер» оставить без изменения, жалобы директора ООО «Лидер» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов