Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В. при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 19 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от 12 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 46 360,48 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 25.11.2018 примерно в 12 часов 13 минут в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА), в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля гражданка РФ ФИО1, <дата> г.р., вылетавшая во Францию рейсом SU 6633 «Спб-Ницца», не задекларировала подлежащую обязательному письменному декларированию вывозимую с территории Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно 10000 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 25.11.2018 (1$ = 65,6664 руб., 1 евро = 74,9385 руб. РФ) составило в эквиваленте 11412 долларов США или 749 385 руб. РФ.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее-ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 7 п.1 статьи 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию союза или либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС могут выступать декларантами таких товаров для личного пользования, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием.

В соответствии с п. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может меняться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно объяснениям гражданки РФ ФИО1, она не знала правил вывоза наличной валюты.

В связи с тем, что при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством ЕАЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована, сумма незаконно перемещенных гражданкой РФ ФИО1 25.11.2018 наличных денежных средств составляет в эквиваленте 1412 долларов США, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 25.11.2018 (1 доллар США = 65,6664 руб. РФ) составляет 92720,95 руб. РФ.

Вещественные доказательства - наличные денежные средства в части, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США (1400 евро), были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 25 ноября 2018года.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.4 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене или изменении назначенного ей наказания.

В обоснование жалобы указала, что назначенное наказание является очень строгим, поскольку правонарушение не было умышленным, совершено впервые. Считала, что 10000 долларов и 10000 евро для вывоза за пределы РФ – это одно и то же. Цели скрыть сумму не было. Сумма была ею предъявлена по первому требованию, а не при обыске. Кроме того, ФИО1 временно не работает, по сложившимся семейным обстоятельствам, штраф является значительной суммой для ФИО1

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Должностное лицо главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково К.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не установлено.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 примечания к данной статьи установлено, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 7 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Согласно представленным материалам дела, 25 ноября 2018 года ФИО1 не задекларировала наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно: 10000 евро, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 25.11.2018 (1$ = 65,6664 рублей РФ, 1 евро = 74,9385 рублей РФ) составило в эквиваленте 11412 долларов США или 749385 рублей РФ.

Факт наличия денежных средств в размере, эквивалентном 11412 долларов США, их недекларирование в установленной форме и иные сведения о фактических обстоятельствах дела, изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи, ФИО1 не оспариваются.

При этом, тот факт, что ФИО1 прошла в «зеленый» коридор, свидетельствует о выборе физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора для не совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Таким образом, должностным лицом Пулковской таможни и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, не усматриваю.

Основания для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу также не установлены, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, суду не представлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий ФИО1 и обоснованность привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева