Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал №12-179/2019 по жалобе директора ООО «Медицинская компания «Томскинтерсервис» (ООО «МК ТИС», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Томска от 04.04.2019 по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Томска от 04.04.2019 ООО «МК ТИС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, за то, что оно не уплатило назначенный руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области штраф в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства отправки постановления №02-09/305-18 в адрес Общества, представленный отчет об отслеживании отправлений не подтверждает факт получения Обществом указанного постановления. Учитывая наличие в производстве УФАС нескольких дел в отношение ООО «МК ТИС», полагает, что страница с сайта почты России о движении отправления № может свидетельствовать об отправке другого документа, не связанного с производством по настоящему делу. Указывает на то, что Общество не согласно с вмененными нарушениями по статье 19.8 КоАП Российской Федерации и если бы получило указанное постановление, то обязательно его обжаловало бы. Вместе с тем об указанном постановлении узнало лишь после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в оспариваемом постановлении не определено время совершения административного правонарушения, постановление и протокол об административном правонарушении содержат разную информацию о дате, в которую истек срок для оплаты.

Выслушав защитника юридического лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам

В соответствие со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Как следует из положений статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В силу требований статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением руководителя УФАС по Томской области №02-09/305-18 от 12.09.2018 ООО «МК ТИС» привлечено к административной ответственности по части пятой статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 06.11.2018, срок добровольной уплаты штрафа истек, с учетом выходных и праздничных дней, 10.01.2019, штраф в указанный срок не оплачен. Таким образом, ООО «МК ТИС» не уплатило назначенный должностным лицом административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства правильно. Факт совершения ООО «МК ТИС» административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации в совокупности, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 12.09.2018, в котором имеется разъяснение о порядке уплаты штрафа, отметка о вступлении постановление в законную силу 06.11.2018, и в котором имеется также отметка, что штраф добровольно не уплачен, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2019, при этом сам факт не оплаты штрафа в шестидесятидневный срок после вступления постановления в законную силу самим Обществом и не оспаривается. С заявлением о рассрочке или отсрочки уплаты штрафа ООО «МК ТИС» не обращалось. При таких обстоятельствах ООО «МК ТИС», не уплатив в установленный законом срок административный штраф, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том материалы дела не содержат доказательств отправки постановления № 02-09/305-18 в адрес общества, а также факт получения его, является несостоятельным. Так, согласно материалам дела постановление по делу №02-09/305-18 выполнено на фирменном бланке УФАС по Томской области со штемпелем, в котором указан номер ЕФ/5741. Согласно копии конверта находящейся в материалах дела, на котором указан исходящий номер №ЕФ/5741, т.е. с копией постановления по делу №02-09/305-18, кроме того, также имеются идентификационный номер №, отметки почтового отделения, позволяющие сделать вывод о дате направления письма и дате его возвращения отправителю, адресат и адрес адресата, что также подтверждается отчетом сформированным официальным сайтом «Почта России».

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. Следовательно, ООО «МК ТИС» считается уведомленным о привлечении к административной ответственности, поскольку конверт с копией постановления по делу №02-09/305-18 вернулся в Томское УФАС России после истечения срока хранения, постановление вступило в законную силу.

Указание на то, что постановление № №02-09/305-18 от 12.09.2018 направлено лишь 24.09.2018 правового значения не имеет, так как срок вручения или направления постановления, установленный частью второй статьи 29.11 КоАП Российской Федерации в силу их непресекательного характера, не может являться основанием для признания как постановления по делу №02-09/305-18, так и обжалуемого постановления незаконными.

Таким образом, постановление по делу №02-09/305-18, вернувшееся в УФАС 26.10.2018, вступило в законную силу 6.11.2018. В установленный законом шестидесятидневный срок с 06.11.2018, то есть с даты вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, ООО «МК ТИС» штраф не уплатило.

Вместе с тем, довод жалобы о неточном определении времени совершения административного правонарушения заслуживает внимания.

Пунктом 4 части первой статьи 29.10 КоАП Российской Федерации установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей ошибочно было указано на дату совершения ООО «МК ТИС» административного правонарушения: 11.01.2019, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, копии конвертов и отслеживание почтовых отправлений свидетельствует о том, что датой совершения обществом вмененного административного правонарушения является 10.01.2019. Вместе с тем ошибочно указанная дата не является существенным нарушением, влекущим неверное установление фактических обстоятельств и неполноту рассмотрения дела, основанием к отмене постановления не является, и подлежит уточнению.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «МК ТИС» в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Действия ООО «МК ТИС» правильно квалифицированы мировым судьей по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, судья не находит. Постановление о привлечении ООО «МК ТИС» к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, с учетом существа допущенного административного правонарушения, суммы не уплаченного административного штрафа, и личности виновного. Основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации на данный момент не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района города Томска от 04.04.2019 по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении ООО «Медицинская компания «Томскинтерсервис» изменить, уточнить дату совершения правонарушения – 10.01.2019.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 3.14 КоАП Российской Федерации в Томский областной суд.

Решение вступило в законную силу 21.05.2019. Опубликовано 29.05.2019. Судья: