Гражданский кодекс часть 1

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителей Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4, ФИО6,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление должностного лица. Полагает, что земельный участок используется по назначению, на нем отсутствуют нефтяные сооружения и складируемые отходы. Плодородный слой почвы не уничтожен, он лежит в отвалах, как предписывает закон. Настаивает, что имеющийся проект рекультивации земельного участка свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства в указанной сфере. Указывает, что на земельном участке она осуществляла организацию и размещение водоема для поения КРС. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в ее действиях вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и письменных пояснений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней, постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Утверждает, что доказательств, подтверждающих порчу земли, не имеется. На участке с кадастровым номером № она планировала создать искусственный водоем для поения скота путем заполнения его талыми водами. Плодородный слой земли был сдвинут в отвалы. Данный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а на земельный участок с кадастровым номером № имеется проект рекультивации. Изготовление отдельного проекта рекультивации на земельный участок с кадастровым номером № приведет к дополнительным материальным затратам.

Представитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что на основании мотивированного представления начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного земельного надзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, проводятся несанкционированные работы, связанные с нарушением и уничтожением плодородного слоя почвы (организован карьер). Также после назначения указанной проверки в связи с обращением гражданина в адрес Управления Россельхознадзора по Оренбургской области поступил акт административного обследования объекта земельных отношений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласно которому на участке имеются следы снятия и перемещения плодородного слоя почвы. Предоставленный проект рекультивации на участок с кадастровым номером № не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № на площади 2,7 га произошло уничтожение плодородного слоя почвы.

Государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проводил осмотр указанного земельного участка, на котором обнаружен карьер по добыче грунта, глубиной 2,5 - 3 метра, площадью 2,7 га, техники не обнаружено, имеются следы от нее. По периметру карьера были отобраны почвенные образцы, направленные на исследование. Несмотря на то, что плодородный слой был сдвинут в бурты, в нем прослеживалась глина. В результате исследования было установлено, что плодородный слой на участке уничтожен, сам земельный участок не подлежит использованию по целевому назначению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с требованиями ст. 12 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия на 25 процентов или более.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1795730 кв.м. с кадастровым номером № является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга поступило сообщение директора ООО <данные изъяты>» ФИО7 о фактах нарушения плодородного слоя почвы вследствие земляных работ на земельных участках <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обращение было перенаправлено руководителю управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного земельного надзора ФИО5 было вынесено мотивированное представление №, в котором указано на необходимость с целью выяснения указанных в письме обстоятельств организации проведения внеплановой выездной проверки на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

На основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного земельного надзора с целью установления нарушений требования земельного законодательства РФ на основании мотивированного представления начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, согласно которому на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был обнаружен разработанный карьер по добыче грунта, площадью 2,7 га, обнаружены следы спецтехники, плодородный слой сдвинут в бурты, то есть добыча грунта осуществляется путем снятия и перемещения верхнего слоя почвы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, согласно которому в ходе внеплановой выездной проверки находящегося в собственности ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в нарушение ст.ст. 13,42,78 ЗК РФ в результате организованного на нем разработанного карьера по добыче грунта и проведения земельных работ произошло уничтожение плодородного слоя почвы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО9, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением директора ООО <данные изъяты>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении земляных работ на земельных участках в <адрес>; мотивированным представлением начальника отдела государственного земельного надзора ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ; приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра (обследования) территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на земельном участке № обнаружен разработанный карьер по добыче грунта, площадью 2,7 га, плодородный слой сдвинут в бурты, добыча грунта осуществляется путем снятия и перемещения верхнего слоя почвы; актом отбора почвенных образцов (проб) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 2,7 га в результате проведения земельных работ произошло уничтожение плодородного слоя почвы в результате проведения земельных работ, данный участок не пригоден для использования по целевому назначению; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН; фотоизображениями земельного участка <данные изъяты>, приложенными к материалу и представленными в судебное заседание должностным лицом ФИО6; актом административного обследования объекта земельных отношений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении ФИО1 оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проводилась экспертом – агрономом ФГБУ «<данные изъяты> (приказ об аттестации эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№), который был предупрежден об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ. Данное учреждение имеет соответствующий аттестат аккредитации, то есть официальное признание полномочным органом компетентности лаборатории проводить конкретные испытания или конкретные виды испытаний в определенной области деятельности, имеет свидетельство об аккредитации в сфере государственного земельного надзора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ФИО1, наличия в ее действиях состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 об использовании земельного участка по целевому назначению, как и об отсутствии факта уничтожения плодородного слоя почвы, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и опровергаются исследованной совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, отсутствие на земельном участке нефтяных сооружений и складируемых отходов не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Более того, суд отмечает, что ФИО1 порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления не вменялась.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № имеется проект рекультивации, не свидетельствуют об отсутствии состава, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Более того, суд отмечает, что уничтожение плодородного слоя почвы произошло на земельном участке с кадастровым номером №, а проект рекультивации нарушенных земель представлен на земельный участок с кадастровым номером №.

Несмотря на утверждение ФИО1, имеющийся в материалах дела проект рекультивации нарушенных земель, как и организация водоема на его территории со слов последней, не являются доказательствами соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства и отсутствия ее вины в совершении указанного административного правонарушения. Помимо прочего, указанный довод уже был предметом рассмотрения в ходе производства по делу, должностным лицом в своем постановлении указанному документу была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы.

Суд данную квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ находит верной, поскольку ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.