Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

27 июля 2020 года инспектором ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, из которого следует, что 25 июля 2020 года в 11 часов 40 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России <.......> был остановлен автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые цветной прозрачной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя. Требование сотрудников полиции от 17.07.2020 года об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, ФИО1 не выполнил.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не приняты во внимание доводы заявителя об его невиновности, что подтверждается актом № 7 выполненных работ от ИП ФИО3 Полагает, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам делам доказательств.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020 года инспектором взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно требованию инспектора взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области об устроении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, ФИО1 в срок до 20 июля 2020 года светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный регистрационный знак <***> обязан привести в соответствие с допустимыми нормами п. 4.3 Приложения <.......> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

25 июля 2020 года в 11 часов 40 минут по адресу: <.......>, ФИО1 управлял автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ государственный регистрационный знак <.......>, на котором установлены передние боковые стекла, покрытые тонировочной пленкой, светопропускание – 60%, то есть не выполнил предъявленное в соответствии с частью 1 статью 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» требование инспектора взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17.07.2020 года об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 25 июля 2020 года; рапортом инспектором ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области; требование инспектора взвода № 1 в составе роты № 3 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 17.07.2020 года об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства; фотоматериалом.

Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 выполнил требования сотрудника полиции, удалив тонировочную пленку с лобового и передних боковых стекол18 июля 2020 года и впоследствии 23 июля 2020 года произвел тонировку указанных стекол вновь, не могут быть приняты во внимание, поскольку законным требованием сотрудника полиции было предписано привести светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность автомобиля Субару, в соответствие с допустимыми нормами, установленными п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», однако по состоянию на 25 июля 2020 года светопропускаемость ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность автомобиля, не соответствовала установленным нормам.

Представленный акт выполненных работ № 13 от 23 июля 2020 года, согласно которому на автомобиле Субару, г.н. Н 030 СХ 72 была произведена тонировка лобового стекла и передних боковых стекол, напротив с достоверностью свидетельствует о том, что ФИО1 привел свое транспортное средство в техническое состояние, при котором эксплуатация его транспортного средства запрещена, нарушив требования п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым совершив неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принято во внимание отсутствие отягчающий и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения.

Назначенное судьей наказание в виде административного ареста соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являются несостоятельными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2020 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин