Гражданский кодекс часть 1

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев жалобу Чернышевой М. Д. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Чернышевой М. Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГЧернышева М. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чернышева М. Д. обратилась в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что на запрос судебного пристава-исполнителя она ответила правильно. Испрашиваемые документы никакого значения для исполнительного производства не имеют. Кроме того, в постановлении указано, что привлекается к административной ответственности физическое лицо, а наказание назначено как должностному.

Чернышева М. Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов» Губайдуллин Н.Н. в судебном заседании считал жалобу подлежащей удовлетворенной.

Проверив доводы жалобы, исследовав доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Чернышева М. Д. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГЧернышева М.Д., являющая директором ООО «Сельхозпредприятие «Дормидонтов», получила требование от судебного пристава-исполнителя о предоставлении оригиналов документов, касающихся проведенной ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № а именно предоставить документы, подтверждающие передачу денежных средств в размере 176 000 рублей Волкову от Салаховой М.Н., действующей на основании доверенности. На данное требование от Чернышевой М.Д. получен ответ о том, что прошло большое количество времени и в архиве ООО «СХП «Дормидонтов» отсутствуют документы, касающиеся передачи денежных средств Салаховой М.Н. непосредственно Волкову. По этим причинам ООО «СХП «Дормидонтов» не может предоставить достоверную информацию по вопросу, касающемуся передачи денежных средств непосредственно Волкову. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя, направленное в рамках исполнительного производства, не исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ООО «СХП «Дормидонтов», судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника, в том числе денежных средств, полученных от сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером №. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлено требование о предоставлении оригиналов документов, касающихся проведенной ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а именно предоставить документы, подтверждающие передачу денежных средств в размере 176 000 рублей Волкову от Салаховой М.Н., действующей на основании доверенности.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении и исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о передаче денежных средств в размере 176 000 рублей Волкову от Салаховой М.Н.

На данное требование дан вышеуказанный ответ, который по своему содержанию не может указывать о невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу об ошибочности направленного судебным приставом-исполнителем требования, которое привело к неправильному установлению обстоятельств и необоснованному привлечению к административной ответственности.

К тому же, в тексте постановления об административном правонарушении допущено некорректное указание на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из существа дела об административном правонарушении и состава административного правонарушения, смыслового содержания направленного запроса и иных документов следует, что к административной ответственности привлекается Чернышева М.Д., как должностное лицо. При этом в тексте постановления имеется указание «гражданка Чернышева М. Д.», что вызывает противоречия и прямо влияет на состав административного правонарушения и размер административного наказания.

Вышеуказанные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются значительными, суд усматривает отсутствие в действиях Чернышевой М.Д. состава административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Также Чернышевой М.Д, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Между тем, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи 10-дневный срок для обжалования постановления не истек, в связи с чем восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>Смирновой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Чернышевой М. Д., отменить производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование оставить без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин