Гражданский кодекс часть 1

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., при секретаре Горулько К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Закона №44-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Закона №44-КЗ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду того, что обжалуемое постановление не содержит указания на место и время совершения административного правонарушения. Считает недоказанным факт совершения им вмененного правонарушения. На момент рассмотрения дела глава 5 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. №44-КЗ «Од административных правонарушениях в Приморском крае» утратила силу. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что ранее он привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения, хотя это указано в постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. В связи с изложенными в жалобе доводами, просил отменить постановление административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производство по делу. Так как копию постановления об административном правонарушении он получил только ДД.ММ.ГГГГ просил восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в его адрес судом направлялось извещение о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав жалобу, административный материал, суд находит постановление административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от 26.08.2013г. подлежащим отмене.

В соответствии ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь владельцем сельскохозяйственных животных (коров), осуществлял выпас сельскохозяйственных животных в неустановленном месте и без надзора, чем нарушил ч.1 ст.4 и п.2 ч.3 ст.4 Правил содержания домашних животных на территории г.о. ЗАТО Большой Камень, утвержденных решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ №№, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.1 Закона Приморского края №44-КЗ.

Согласно Закону Приморского края №№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., глава 5 – административные правонарушения в области обращения с животными, утратила силу. В связи с чем, действия ФИО1 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.11 указанного Закона, которой предусмотрено, что выпас, оставление без присмотра скота на территории населенных пунктов, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для выпаса скота и (или) ведения личного подсобного хозяйства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей.

Применяя положения ст.1.7 КоАП РФ, действия ФИО1 были квалифицированы по статье Закона ПК №44-КЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, суд находит обоснованными.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится никаких доказательств того, что сельскохозяйственные животные, безнадзорно находившиеся на улицах с.Петровка ДД.ММ.ГГГГ., принадлежат именно ФИО1 Сведения о принадлежности животных ФИО1 имеются только в заявлении ФИО2 Указанные сведения не были проверены, им не была дана должная оценка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не была доказана при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдая принцип презумпции невиновности, привлечение его к административной ответственности не основано на законе.

Согласно 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением, а жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.1 Закона №44-КЗ – удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.о. ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Закона №44-КЗ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Косцюкевич