Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<.......> года участковым уполномоченным отдела полиции № 6 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени ФИО2 был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которого следует, что <.......> года в <.......> минут по адресу: <.......> в ходе проверки документов у ФИО1, <.......> года рождения, установлено, что ФИО1 пересек границу Российской Федерации через КПП «Воскресенское» <.......> года, прибыл <.......>, но на миграционный учёт не встал. По истечении срока временного пребывания 90 суток в порядке, не требующем получения визы, из Российской Федерации не выехал, пребывает в Российской Федерации с нарушением порядка пребывания (проживания), уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 были нарушены ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

<.......> года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено до административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать ФИО1 в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Тюменской области.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен ФИО1 В жалобе просит постановление изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что ранее он проживал в г.Тюмени. В настоящее время проживает в г.Урай совместно с бывшей супругой ФИО3 и совместным ребенком ФИО4 И супруга, и ребёнок являются гражданами Российской Федерации. Ранее он сам занимался воспитанием сына, поскольку ФИО3 ненадлежащим образом относилась к родительским обязанностям. В настоящее время он также воспитывает и содержит своего ребенка, ведёт законопослушный образ жизни, имеет патент на работу в России. В связи с этим считает, что административное выдворение ставит под угрозу существование семейных отношений и сделает невозможным его возвращение в Россию в течение пяти лет.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности рассмотрения судом жалобы с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и рассмотрения жалобы ФИО1 с его участием не имеется, так как доводы жалобы и приложенные к ней документы подлежат исследованию и оценке в судебном заседании. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Тюмени не усматриваю.

Часть 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – также КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копиями паспорта (л.д.29-30), отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.31), рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № 6 УМВД России по г.Тюмени от <.......> года (л.д.3), сведениями Центрального банка данных учёта иностранных граждан (л.д.11-14), справкой врио начальника ОИК УФМС России по Тюменской области от <.......> года (л.д.10), объяснением ФИО1 (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из отметок в паспорте ФИО1, из копии отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации <.......> года, ему было разрешено пребывание в Российской Федерации по адресу: <.......> до <.......> года (принимающая сторона ФИО5). В связи с данными обстоятельствами и приведёнными выше нормами закона ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации не позднее <.......> года. Однако по истечении срока временного пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался. Доказательств выполнения условий, определённых ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При даче объяснения сотруднику отдела полиции ФИО1 пояснил, что имеет временную регистрацию до <.......> года, но не помнит, где находится его документы. Однако данное обстоятельство никакими документами не подтверждено, а, напротив, опровергается справкой врио начальника ОИК УФМС России по Тюменской области от <.......> года о том, что ФИО1 не состоит на миграционном учёте (л.д.10), и сведениями Центрального банка данных учёта иностранных граждан (л.д.11-14).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации с <.......> года ФИО1 не представлено. Не подтверждает законность пребывания в настоящее время в Российской Федерации и приложенная к жалобе копия патента серии <.......>, поскольку согласно п.5 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Как следует из сведений Центрального банка данных учёта иностранных граждан, указанный патент был выдан ФИО1 <.......> года на срок до <.......> года (л.д.11). В силу п.5 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Данных о том, что в период после <.......> года ФИО1 был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, как и данных о переоформлении патента в порядке п.13 ст.13.3 указанного закона, материалы дела не содержат, такие сведения ФИО1 суду не представлены. Напротив, согласно справке врио начальника ОИК УФМС России по Тюменской области от <.......> года ФИО1 не имеет разрешения на работу или действительного патента (л.д.10).

Учитывая, что доказательств законности пребывания на территории Российской Федерации не представлено, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. ФИО1 в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.4-5).

В судебном заседании ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, от услуг переводчика ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью в подписке суду (л.д.37).

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. Как следует из материалов дела, постановлением судьи Центрального районного суда от <.......> года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации (л.д.33).

Довод жалобы ФИО1 о том, что исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт вмешательство государства в его личную и семейную жизнь и приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 состоял в зарегистрированных браках с ФИО3 и ФИО6, однако брак с ФИО3 прекращён <.......> года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г.Тюмени, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <.......> года (л.д.26). Брак с ФИО7 (после заключения брака – ФИО6) был зарегистрирован <.......> года (свидетельство о заключении брака от <.......> года, л.д.28), прекращён – <.......> года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г.Тюмени, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <.......> года (л.д.32).

Сам факт наличия в Российской Федерации несовершеннолетнего ребёнка - ФИО4, отцом которого согласно свидетельству о рождении от <.......> года является ФИО1 (л.д.27), не свидетельствует о вмешательства административным выдворением ФИО1 из Российской Федерации в его семейную жизнь, поскольку как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО4 проживает со своей матерью ФИО3 <.......>, что подтверждено объяснением ФИО3, оформленным телефонограммой в суд. Сведений о том, что в настоящее время ФИО1 проживает со своим сыном и занимается его воспитанием и содержанием, материалы дела не содержат. Представленные ФИО1 с жалобой копии справки от <.......> года (л.д.51), ответа от <.......> года (л.д.52), характеристики от <.......> года (л.д.48), квитанций от <.......> года, от <.......> года, от <.......> года (л.д.49) содержат информацию о периоде до прекращения брака с ФИО3 и до въезда ФИО1 в Российскую Федерацию в январе 2014 года и не свидетельствуют о наличии устойчивых семейных отношений с ребёнком в настоящее время.

В связи с изложенным оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется.

Кроме того, санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного, как ошибочно полагает ФИО1, наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или неназначение наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова