Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Новороссийской таможни ФИО6 на постановление ФИО1 по <адрес> по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Новороссийской таможни ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч.1 и 3 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 ст. 29 Закона. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, когда закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В соответствии с аукционной документацией Новороссийская таможня планировала к закупке офисную мебель, часть которой подходила под вышеуказанный перечень, а часть не подходила. В соответствии с письмом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> случае если заказчик включил в объект закупки товары, включенные в Перечень, и товары, не включенные в Перечень, то заказчик не вправе в извещениях об осуществлении закупок устанавливать преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта. В связи с данными обстоятельствами Новороссийской таможней в документацию об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ не была включена информация о предоставлении преимущества организациям инвалидов. В соответствии с диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Требование к содержанию конкурсной документации установлены ст.50 Закона, а требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены ст.64 Закона. При этом, в названных статьях Закона не указано на требование об обязательном включении в документацию об электронном аукционе информации о предоставлении преимущества организациям инвалидов. В связи с данными обстоятельствами в действиях по утверждению документации об электронном аукционе на поставку офисной мебели для нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В 2015 году Новороссийской таможней проводилась закупка работ в виде аукциона в электронной форме «Выполнение работ по текущему ремонту большого таможенного судна № Новороссийской таможни в 2015 году» (извещение №) предметом закупки являлись работы. Товар (судовая краска), используемый при производстве указанных работ, являлся материалом, и не мог рассматриваться в качестве предмета закупки. В этой связи требования ч.1 ст.33 Закона не могут применяться к нему, как к объекту закупки, поскольку ст.33 Закона не установлены требования об определении показателей эквивалентности для товаров, которые не являются предметом контракта. В техническом задании аукционной документации на выполнение работ по текущему ремонту большого таможенного судна № Новороссийской таможни в 2015 году указан товарный знак товара, который не является предметом контракта (краска <данные изъяты> или эквивалент) и его характеристики (грунт, промежуточный грунт, необрастающий грунт или эмаль) и цвет краски (приложение). Решение о применении именно этой краски было обусловлено тем, что ранее, таможенное судно № Новороссийской таможни было окрашено краской <данные изъяты> (краска <данные изъяты> - специальная краска, разработана и предназначена для окраски подводной и надводной части морских судов). Текущий ремонт в 2015 году судна предусматривал частичное восстановление окрашенного слоя и применения другой краски могло привлечь к нарушению защитного слоя от бионаростаний, ускоренной коррозии металла и большим затратам для подготовки судна к покраске. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, Новороссийская таможня планировала заключить контракт на оказание услуг, а не на поставку товара. В соответствии с диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В связи с данными обстоятельствами в действиях по утверждению документации об электронном аукционе на выполнение работ по текущему ремонту таможенного судна № для нужд Новороссийской таможни, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В ряде позиций технической части аукционной документации на поставку офисной мебели (извещение №) указано, что фурнитура должна быть фирмы «<данные изъяты>» - Германия, а также кромка мебели фирмы «<данные изъяты>». Применяемая при изготовлении мебели фурнитура является существенной составляющей качества предмета закупки, поэтому в ряде позиций имелась сноска на предпочтительные фирмы. Фурнитура (комплектующие) не являлась основным товаром, и могла приобретаться поставщиком отдельно от мебели с последующим ее укомплектованием. Данное условие закупки не повлияло на процедуру определения поставщика, не нарушило принцип конкуренции (статьи 8 Закона) и принцип ответственности за результативность (статьи 12 Закона), так как по окончании срока подачи, зарегистрировано 6 заявок от участников. На аукцион были допущены 4 участника, в ходе торгов произошло понижение начальной (максимальной) цены и определен поставщик закупки. По результатам аукциона заключен государственный контракт. При проведении электронного аукциона на поставку металлической мебели (извещение №) в технической части документации содержится указание на товарный знак. Было указано на торговые марки «<данные изъяты>», архивный шкаф серии «<данные изъяты>», при этом в технической части торговая марка указывалась ошибочно (далее в описании указаны качественные показатели данной торговой марки). Наименования «<данные изъяты>», архивный шкаф серии «<данные изъяты>» являются каталожными наименованиями. При этом изделие, именуемое «Практик», выпускается не только компанией <адрес>, поселение Сосенское, промышленная зона, №), но Компания <адрес>№ и <данные изъяты>» (<адрес>, № Использование каталожного наименования «Практик» не повлияли на процедуру определения поставщика, не нарушило принцип конкуренции (статьи 8 Закона) и принцип ответственности за результативность (статьи 12 Закона), так как по окончании срока подачи, зарегистрировано 10 заявок от участников. На аукцион из 9 допущенных участников, вышли 6 участников. В ходе торгов произошло понижение начальной (максимальной) цены и определен поставщик закупки. По результатам аукциона заключен государственный контракт. Учитывая изложенное, считаю, что нарушений требований Закона в ходе подготовки аукционной документации не допущено, равно как и общественно- вредных последствий, которые привели бы к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. В соответствии с диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В связи с данными обстоятельствами в моих действиях по утверждению документации об электронных аукционах на поставку офисной и металлической мебели для нужд Новороссийской таможни, отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. В постановлении по делу об АП указано, что он утвердил документацию электронного аукциона № на поставку металлической мебели для нужд Новороссийской таможни с нарушением требований ч.1 и 3 ст.33 Закона. Из документации об электронном аукционе на поставку металлической мебели для нужд Новороссийской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что датой утверждения вышеуказанной документации является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, за нарушение законодательства Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. ФИО1 по <адрес> постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению сроков привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.2 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить и производство по делу, прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 – ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ФИО8 по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду свои возражения и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. начальник Новороссийской таможни ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному суду письму Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> случае если заказчик включил в объект закупки товары, включенные в Перечень, и товары, не включенные в Перечень, то заказчик не вправе в извещениях об осуществлении закупок устанавливать преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта. В связи с этим Новороссийской таможней в документацию об электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ не была включена информация о предоставлении преимущества организациям инвалидов. В соответствии с диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Однако, в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. отсутствует дата утверждения начальником Новороссийской таможни ФИО6 указанной электронной документации, то есть не указано время наступления указанного события - (согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ).

В 2015 году Новороссийской таможней проводилась закупка работ в виде аукциона в электронной форме «Выполнение работ по текущему ремонту большого таможенного судна № Новороссийской таможни в 2015 году» (извещение №) предметом закупки являлись работы. Товар (судовая краска), используемый при производстве указанных работ, являлся материалом, и не мог рассматриваться в качестве предмета закупки. В этой связи требования ч.1 ст.33 Закона не могут применяться к нему, как к объекту закупки, поскольку ст.33 Закона не установлены требования об определении показателей эквивалентности для товаров, которые не являются предметом контракта. В техническом задании аукционной документации на выполнение работ по текущему ремонту большого таможенного судна № Новороссийской таможни в 2015 году указан товарный знак товара, который не является предметом контракта (краска <данные изъяты> или эквивалент) и его характеристики (грунт, промежуточный грунт, необрастающий грунт или эмаль) и цвет краски (приложение). Как следует из объяснения заявителя решение о применении именно этой краски было обусловлено тем, что ранее, таможенное судно № Новороссийской таможни было окрашено краской <данные изъяты> (краска <данные изъяты> - специальная краска, разработана и предназначена для окраски подводной и надводной части морских судов). Текущий ремонт в 2015 году судна предусматривал частичное восстановление окрашенного слоя и применения другой краски могло привлечь к нарушению защитного слоя от бионаростаний, ускоренной коррозии металла и большим затратам для подготовки судна к покраске. В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Новороссийская таможня планировала заключить контракт на оказание услуг, а не на поставку товара. В соответствии с диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Однако, в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. отсутствует дата утверждения начальником Новороссийской таможни ФИО6 указанной электронной документации, то есть не указано время наступления указанного события - (согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ).

В ряде позиций технической части аукционной документации на поставку офисной мебели (извещение 0№) указано, что фурнитура должна быть фирмы «<данные изъяты>» - Германия, а также кромка мебели фирмы «<данные изъяты>». Фурнитура (комплектующие) не являлась основным товаром, и могла приобретаться поставщиком отдельно от мебели с последующим ее укомплектованием. При проведении электронного аукциона на поставку металлической мебели (извещение 0№) в технической части документации содержится указание на товарный знак. Было указано на торговые марки «<данные изъяты>», архивный шкаф серии «<данные изъяты>». В соответствии с диспозицией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объективную сторону данного административного правонарушения образует утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Однако, в постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. отсутствует дата утверждения начальником Новороссийской таможни ФИО6 указанной электронной документации, то есть не указано время наступления указанного события - (согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из документации об электронном аукционе на поставку металлической мебели для нужд Новороссийской таможни <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что датой утверждения вышеуказанной документации является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, за нарушение законодательства Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. ФИО1 по <адрес> постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению сроков привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.2 и 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не было учтено, что на указанную дату в части утверждения начальником Новороссийской таможни ФИО6 документации об электронном аукционе на поставку металлической мебели для нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения его к административной ответственности, поскольку уже прошло более одного года после указанной даты, то есть с момента предполагаемого события правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. в отношении начальника Новороссийской таможни ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела заместителем руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А., являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные события - утверждение начальником Новороссийской таможни ФИО6 документации об электронном аукционе происходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок привлечения к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, истек. В связи с этим, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

После истечения этого срока, согласно ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Принимая во внимание, что сроки привлечения лица к административной ответственности истекли, в силу ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Новороссийской таможни ФИО6 на постановление ФИО1 по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. в отношении начальника Новороссийской таможни ФИО6 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков