Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района ФИО1,

установила:

постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года должностное лицо - глава администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи от 15 марта 2017 года отменить, ссылаясь на незаконное привлечение его к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Бекетовой В.А. о законности судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу части 1 статьи 21 указанного Федерального закона, предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что по результатам анализа соответствия муниципальных нормативных правовых актов Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района по вопросам противодействия коррупции установлено, что в нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ главой администрации городского поселения не утвержден порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах сообщения в целях склонения муниципального служащего администрации Востокского городского поселения к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноармейского района главе Востокского городского поселения ФИО1 внесено представление, в котором заместитель прокурора, установив нарушение части 5 статьи 9 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, сославшись на положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-Ф3, приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления», потребовал безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений требований Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 и Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к установленной ответственности лиц, не исполнивших обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря2008 года № 273-Ф3; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить прокурору Красноармейского района в письменной форме в месячный срок; о дате, времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района для принятия участия.

Указанное представление прокурора поступило в администрацию Востокского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Красноармейского района поступил ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором глава администрации Востокского городского поселения ФИО1 уведомил прокурора района о том, что указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы урегулированы в решении муниципального комитета Востокского городского поселения от 7 декабря 2009 года № 178 (с изменениями от 2 марта 2012 года, 1 июня 2012 года) «О порядке образования комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в органах местного самоуправления Востокского городского поселения». Следовательно, по мнению, главы администрации, требования Федерального закона «О противодействии коррупции» не нарушены, исполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Признавая главу администрации Востокского городского поселения Красноармейского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из установленного факта неисполнения законных требований, изложенных прокурором в представлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией представления от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на представление от ДД.ММ.ГГГГ, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения главы Востокского городского поселения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение требований прокурора в части устранения нарушений законодательства о противодействии коррупции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о необоснованности требований прокурора по принятию отдельного муниципального правового акта, определяющего порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах сообщения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений Федерального закона органов местного самоуправлении, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования издает в пределах своих полномочий правовые акты (пункт 3 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»),

Согласно части 4 статьи 43 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Частью 6 названной статьи определено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с пунктом 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся: осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» государственный и муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры и другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Частью 5 статьи 9 указанного Федерального закона установлено, что порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

В соответствии со статей 33 Устава Востокского городского поселения глава администрации городского поселения в пределах своих полномочий назначает и освобождает от должности муниципальных служащих администрации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, глава городского поселения в пределах полномочий главы администрации муниципального образования, являясь работодателем (нанимателем) для муниципальных служащих администрации городского поселения, обязан определить указанный в части 9 статьи 5 Федерального закона «О противодействии коррупции» порядок. При этом полномочия по изданию постановлений и распоряжений местной администрации как нормативного, так и ненормативного характера отнесены федеральным законодательством к полномочиям главы муниципального образования, а, следовательно, направленные главе Востокского городского поселения требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя на муниципальный нормативный правовой акт представительного органа не может быть принята во внимание, поскольку муниципальный комитет не является работодателем (нанимателем) для муниципальных служащих администрации городского поселения.

Разработка и направление для утверждения в представительный орган проекта решения «О порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений» во внимание не принимается по изложенным выше основаниям.

Неверное применение главой городского поселения норм материального права, повлекшее необоснованный отказ в исполнении представления прокурора, не исключает ответственности должностного лица за неисполнение законных требований прокурора.

Доводы о том, что по одному и тому же факту прокурором вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку указанное обстоятельство не противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае вынесение прокурором постановления ДД.ММ.ГГГГ связано с устранением недостатков, допущенных прокурором при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, возвращенного прокурору судьей в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокурора Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ№, в числе прочих, содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, не исполнивших обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», к предусмотренной законом ответственности (пункт 2 представления).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ№ императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено главе Востокского городского поселения ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение пункта 2 представления заместителя прокурора Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, не исполнивших обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к предусмотренной законом ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 15 марта 2017 года, вынесенное в отношении главы администрации Востокского городского поселения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указания на невыполнение пункта 2 представления заместителя прокурора Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, не исполнивших обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к предусмотренной законом ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына