Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кежаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания,

проверив материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с вынесением устного замечания.

Защитник ФИО1 – Кежаев В.В. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств дела. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку неявка по вызову следователя была согласована со следователем за два дня до необходимой даты, что подтверждается распечаткой телефонных звонков. В присутствии адвоката ФИО1 согласовала со следователем новую дату следственного действия, поскольку ее адвокат был занят в судебном процессе. Последствия неявки подозреваемого по уголовному делу четко определены уголовно-процессуальным законодательством и не образуют состава административного правонарушения.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14 декабря 2017 года, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кежаев В.В. доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14 декабря 2017 года, на основании которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, было прекращено в связи с малозначительностью совершенного проступка, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Суд, выслушав защитника заявителя – Кежаева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что процессуальное положение следователя, проводящего расследование уголовного дела, и обвиняемого, урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к уголовного судопроизводству.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на обвиняемую, которая без уважительных причин не явилась на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Кежаева В.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 14 декабря 2017 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья