Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «РКЦ ЖКХ» на не вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года, которым ООО «РКЦ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 900000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее также - МРУ Росфинмониторинга по СЗФО) Ц. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – ООО «РКЦ ЖКХ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года ООО «РКЦ ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 900000 рублей.

В жалобе ООО «РКЦ ЖКХ», поданной в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная жалоба по административному делу, ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и освобождении ООО «РКЦ ЖКХ» от ответственности. Податель жалобы полагает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. ООО «РКЦ ЖКХ» не отвечает требованиям платёжного агента и не попадает под ответственность по статье 15.27 КоАП РФ. Судом не учтены факты неоднократного направления ООО «РКЦ ЖКХ» требуемой документации в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО. Общество не уведомлялось о ходе рассмотрения дела кроме телефонных звонков и сообщений по электронной почте. Также указывает, что назначенное наказание является не соразмерным, общество не имеет возможности оплатить назначенный ему штраф.

Относительно жалобы МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в лице его представителя по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба удовлетворить жалобу ООО «РКЦ ЖКХ» частично; отменить постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь ООО «РКЦ ЖКХ» к административной ответственности по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица на срок до 90 суток.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учётом изложенного, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808, к полномочиям Росфинмониторинга отнесено осуществление контроля за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, привлечение к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства.

Пунктом 7 Административного регламента исполнения Росфинмониторинга государственной функции по осуществлению контроля за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательств, утверждённого Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 29 июля 2014 года № 191, (далее также - Административный регламент) предусмотрено, что должностные лица Росфинмониторинга и его территориальных органов при осуществлении государственной функции имеют право:

проводить проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с реализацией требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе письменные объяснения должностных и иных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей.

Пункт 45 Административного регламента предусматривает, что камеральные проверки осуществляются путем анализа документов и информации, полученных от организации (индивидуального предпринимателя) по письменным запросам Росфинмониторинга или его территориальных органов.

В силу пункта 49 Административного регламента организация или индивидуальный предприниматель обязаны представить Росфинмониторингу или его территориальному органу документы (копии документов) и информацию, необходимые для проведения камеральной проверки, в течение семи календарных дней со дня получения запроса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, согласно приказу МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 17 апреля 2017 года в отношении ООО «РКЦ ЖКХ» проводилась проверка по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

ООО РКЦ ЖКХ» было уведомлено о проведении проверочных мероприятий МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, о чём свидетельствует телеграмма от 15 июня 2017 года, полученная обществом 16 июня 2017 года (л.д. 32).

Согласно запросу от 18 апреля 2017 года ООО «РКЦ ЖКХ» должно было предоставить документы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности, а также документы, связанные с соблюдением требований Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Указанный запрос направлен ООО «РКЦ ЖКХ» по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Однако вручить указанный запрос, получить документы и приступить к проверочным мероприятиям не представилось возможным, в связи с неполучением обществом корреспонденции по адресу регистрации, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления от 19 апреля 2017 года с официального сайта ФГУП «Почта России» согласно которому запрос в адрес общества не доставлен в связи с истечением срока хранения (л.д. 34).

Кроме того, о необходимости предоставить запрашиваемые документы в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО был уведомлен руководитель ООО «РКЦ ЖКХ» У., о чем свидетельствует электронное письмо от 29 июня 2017 года, направленное им в адрес МРУ Росфинмониторинга по СЗФО (л.д. 35).

Однако запрашиваемые документы не представлены, что повлекло невозможность приступить к проверочным мероприятиям изучению и анализу информации с точки зрения соблюдения ООО «РКЦ ЖКХ» требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма.

Оценивая указанные фактические обстоятельства дела, суд отмечает что воспрепятствование организацией проведению уполномоченным органом проверок, может заключаться как в действиях, так и в бездействии организации, в отношении которой осуществляются проверочные мероприятия. В частности, воспрепятствованием осуществлению проверочных мероприятий является бездействие по предоставлению документов и информации, указанных в запросе об их предоставлении, в установленный срок. Последствием такого бездействия, является невозможность осуществления проверочных мероприятий и невозможность оценки законности определённых действий организации.

Уклонение организации от получения по адресу государственной регистрации требования уполномоченного органа о предоставлении документов, делает невозможным достижение целей проверки, а именно – оценки надлежащего соблюдения организацией требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путём и финансированию терроризма, и является воспрепятствованием организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным органом проверки.

Сведений о том, что ООО «РКЦ ЖКХ» не располагало возможностью выполнить запрос МРУ Росфинмониторинга по СЗФО о предоставлении документов, не имеется

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «РКЦ ЖКХ» правильно квалифицированы судьёй районного суда по части 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РКЦ ЖКХ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года (л.д. 50-55), приказом МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 17 апреля 2017 года № о проведении камеральной проверки (л.д. 10-11), запросом МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 18 апреля 2017 года (л.д. 15-17), актом № от 28 июля 2017 года о воспрепятствовании проведению проверки (л.д. 38-41), сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 45-49), иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «РКЦ ЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают.

Довод жалобы о том, что ООО «РКЦ ЖКХ» не отвечает требованиям платёжного агента и не попадает под ответственность по статье 15.27 КоАП РФ опровергается представленными в материалы дела соглашениями от 31 марта 2016 года между ООО «Зеленоградские тепловые сети», ООО «Ремжилсервис» и ООО «РКЦ ЖКХ» (л.д.20-22), от 31 марта 2016 года между ООО «Зеленоградская вододобыча», ООО «Ремжилсервис» и ООО «РКЦ ЖКХ» (л.д. 23-25), в силу которых ООО «РКЦ ЖКХ» является оператором по приёму платежей, и соответственно на него распространяются требования Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Иными материалами дела данное обстоятельство не опровергается.

В подтверждение довода жалобы о направлении ООО «РКЦ ЖКХ» требуемой документации в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО заявителем представлены копия электронного письма и почтовой квитанции, датированные 28 июля 2017 года (л.д. 86-87). Вместе с тем указанные документы не свидетельствуют об исполнении ООО «РКЦ ЖКХ» обязанности в установленный законодательством срок, и, соответственно, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15. 27 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РКЦ ЖКХ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что общество не уведомлялось о ходе рассмотрения дела административным органом иными средствами связи кроме телефонных звонков и сообщений по электронной почте, основанием для отмены постановленного по делу судебного решения признан быть не может, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц. Оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Постановление о привлечении ООО «РКЦ ЖКХ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, судом не установлено.

В отношении доводов жалобы, а также отзыва на жалобу, в части назначенного ООО «РКЦ ЖКХ» административного наказания суд отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При совершении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень видов административного наказания, установленный статьёй 3.2 КоАП РФ расположен в порядке возрастания от менее сурового вида наказания к более суровому. Исходя из указанного перечня, административное приостановление деятельности является более суровым видом административного взыскания, чем административный штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В данном деле назначение административного наказания в виде штрафа судьёй районного суда должным образом мотивировано и приведённым положениям части 1 статьи 3.12 КоАП РФ не противоречит.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение постановления, при котором усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, в силу закона суд при рассмотрении жалобы не вправе изменить постановление судьи районного суда, назначив обществу более строгий вид наказания в виде административного приостановления деятельности, ухудшив тем самым положение юридического лица, привлечённого к административной ответственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «РКЦ ЖКХ» в пределах санкции части 3 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения размера назначенного наказания, а также исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения административного штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд исходя из материалов дела не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 26 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «РКЦ ЖКХ» - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1