Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» на определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 марта 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (далее – ООО «Авто Магия МП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 28 сентября 2021 г. защитник ООО «Авто Магия МП» ФИО1 обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи от 18 октября 2021 г. защитнику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Авто Магия МП» ФИО1 просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что Общество в пределах установленного законом срока – 24 марта 2021 г. ошибочно направило жалобу в Головинский районный суд г. Москвы, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения. В ходатайстве о восстановлении срока ошибочно указана дата получения документов из Головинского районного суда г. Москвы – 30 апреля 2021 г. с сопроводительным письмом от 9 апреля 2021 г., в то время как на приложенном к ходатайству конверте указана дата 28 июня 2021 г. Обращает внимание на то, что жалоба была возвращена Головинским районным судом г. Москвы спустя три месяца после ее подачи без определения о возвращении жалобы. До возвращения документов ООО «Авто Магия МП» полагало, что жалоба находится в производстве Головинского районного суда г. Москвы, в связи с чем не обращалось с жалобой в Шумихинский районный суд Курганской области. Указывает, что определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 16 июля 2021 г. жалоба возвращена в связи с отсутствием в доверенности полномочий защитника на подписание и подачу жалобы, 30 августа 2021 г. копия определения получена Обществом, оригинал жалобы с приложенными документами получен 20 сентября 2021 г., после чего жалоба подана повторно 28 сентября 2021 г. Кроме того, указывает, что ООО «Авто Магия МП» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Авто Магия МП» не явился, о месте и времени ее рассмотрения извещен, что подтверждается телефонограммой. В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 марта 2021 г. получена ООО «Авто Магия МП» 18 марта 2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 5).

Жалоба на данное постановление подана защитником ООО «Авто Магия МП» ФИО1 28 сентября 2021 г., что подтверждается оттиском печати почтовой службы на почтовом конверте (л.д. 58), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья районного суда в обжалуемом определении исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, имевших место в периоды с 30 апреля по 6 июля 2021 г., с 16 июля по 27 сентября 2021 г. заявителем не представлено, доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования в ходатайстве не приведены.

Указанные выводы судьи нельзя признать обоснованными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Из приложенных к жалобе почтовой квитанции об отправке, описи вложения и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 95, 96, 97) следует, что ООО «Авто Магия МП» обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Головинский районный суд г. Москвы 24 марта 2021 г.

Поскольку постановление должностного лица получено Обществом 18 марта 2021 г., изначально жалоба подана в установленный законом срок.

Учитывая указанные обстоятельства, все последующие действия Общества по устранению недостатков после возвращения жалобы Головинским районным судом г. Москвы и Шумихинским районный судом Курганской области, следует признать добросовестными.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица, являются уважительными.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 марта 2021 г. – удовлетворению, пропущенный процессуальный срок – восстановлению, дело – направлению в Шумихинский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 18 октября 2021 г. отменить.

Ходатайство защитника ООО «Авто Магия МП» ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 марта 2021 г., вынесенное в отношении ООО «Авто Магия МП», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить защитнику ООО «Авто Магия МП» ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 марта 2021 г.

Дело об административном правонарушении направить в Шумихинский районный суд Курганской области для рассмотрения жалобы защитника ООО «Авто Магия МП» ФИО1 по существу.

Судья С.Н. Менщиков