Решение № 12-179/2021 от 25.11.2021 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 25 ноября 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чердынцевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

ее защитника С.П.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЛРР по г. Магнитогорску, Кизильскому, Агаповскому, Нагайбакскому и Верхнеуральскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО3 от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ЛРР по г. Магнитогорску, Кизильскому, Агаповскому, Нагайбакскому и Верхнеуральскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области С.А.Н. от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ (незаконная частная детективная или охранная деятельность), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает на незаконность постановления, поскольку контрольно-пропускной режим на КПП она не осуществляла, в протоколе неверно указана ее фамилия, копию протокола получила лишь 18.10.2021, указанный в качестве свидетеля С.А.Н. при составлении протокола 15.10.2021 не присутствовал, указанный в качестве свидетеля С.А.Н. не мог принимать решение по делу об административном правонарушении. ФИО2 считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, так как она является штатным сотрудником ООО «УК «Начало», не является детективом или частным охранником.

В судебном заседании ФИО2 и защитник С.П.И. поддержали жалобу. ФИО2 указала, что на момент проверки сотрудниками Росгвардии 15.10.2021 в 16 часов никакая грузовая техника КПП не пересекала, она никаких мероприятий контроля не осуществляла.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, необходимости его отмены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление от 20.10.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не соблюдены.

Так в постановлении отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения: указано «Россия, <...>»; не указаны какие конкретно действия, содержащие признаки административного правонарушения, совершены ФИО2, в чем именно выразилось совершенное ею правонарушение, указано: «незаконная частная детективная или охранная деятельность» без конкретизации.

Таким образом, из постановления не ясно, за какое деяние ФИО2 привлечена к административной ответственности.

Данные обстоятельства не устранимы в судебном заседании, влекут отмену постановления и возвращение дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения выявленных нарушений.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, следует проверить доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, а также о незаконности вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, привлеченным к участию в деле в качестве свидетеля; принять законное и обоснованное решение по делу с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения ЛРР по г. Магнитогорску, Кизильскому, Агаповскому, Нагайбакскому и Верхнеуральскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области С.А.Н. от 20.10.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в отделение ЛРР по г. Магнитогорску, Кизильскому, Агаповскому, Нагайбакскому и Верхнеуральскому районам Управления Росгвардии по Челябинской области для устранения выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.....

.....

.....

.....

.....