Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 18 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ивановской области Юрасова О.А. по жалобе на вышеуказанное определение от 18 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 18 мая 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО2, связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ивановской области Юрасова О.А. от 18 июля 2022 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Октябрьский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1, в которой он не согласился с вышеуказанными определением и решением должностных лиц прокуратуры Ивановской области, просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение прокурору Ивановской области ввиду их не мотивированности, поскольку из обжалуемых процессуальных решений следует, что они вынесения по обоим поданным заявлениям, однако предметы жалоб от 09 августа 2021 года были разными: в одной жалобе был поставлен вопрос о принесении протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и принятии мер прокурорского реагирования, в другой был поставлен вопрос о проведении служебной проверки и об обращении с иском в суд, что ранее также было отображено в решении Октябрьского районного суда города Иваново от 28.01.2022 года.

Кроме того, в обжалуемом решении не дана правовая оценка не истекшему сроку для обжалования в кассационном порядке судебных актов Тейковского районного суда и Ивановского областного суда, что ставит под сомнение возможность воспользоваться указанным правом; не нашли отражение сведения о том, какие конкретно судебные акты обосновывают его законность и обоснованность; имеются нарушения в вынесении определений об отложении рассмотрения дела; в связи с чем решение не основано на всестороннем, полном выяснении всех обстоятельств; не дана надлежащая правовая оценка иным доводам заявления о событии административного правонарушения, а именно существенным расхождениями в дате, указанной в сопроводительном письме, с датой фактического направления; факта использования корректирующей жидкости; нарушение требований ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.06г. №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и отсутствие полномочий у начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 по рассмотрению доводов жалобы от 09.08.2021г., направлению незаверенной надлежащим образом копии обжалуемого определения от 18.05.2022г.; в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, решение не содержит выводов о необходимости повторного отложения рассмотрения жалобы до принятия Октябрьским районным судом г. Иваново по ней решения; вынесение определения об исправлении описки в определении об отложении рассмотрения дела затрагивает содержание соответствующего документа, решение от 18.07.2022 г. не содержит выводов о наличии правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, что дает повод усомниться в том, что именно 11 мая 2022 года было вынесено дополнительное решение по жалобе; не были разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомлённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, отводов не заявил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Ивановской области Гурьева Е.А. в судебном заседании отводов, ходатайств не заявила, возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемые процессуальные решения должностных лиц прокуратуры Ивановской области законными и обоснованными, пояснила, что нормы материального и процессуального права при их вынесении нарушены не были.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы надзорного производства по обращению ФИО1, представленные из прокуратуры Ивановской области по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.

Из материалов дела и представленных по запросу суда материалов надзорного производства следует, что в прокуратуре области рассмотрено обращение ФИО1 от 13.09.2021 года (950074773210) о привлечении начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Установлено, что обращение рассмотрено уполномоченным должностным лицом (начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО2) в пределах компетенции, уведомления о перенаправлении в адрес начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области 13 августа 2021 года подписаны начальником управления ФИО2 и в соответствии с п. 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.11 № 450, сданы в отдел общего и особого делопроизводства для отправки, однако, как установлено впоследствии, были не своевременно зарегистрированы и направлены адресату, в связи с чем к работнику отдела делопроизводства были применены меры установленной законодательством ответственности.

Таким образом, признаков правонарушения в действиях ФИО2 заместитель прокурора Ивановской области Романский Е.И. не нашел.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы.

По мнению должностного лица прокуратуры, рассмотрение вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях, отраженных в обращениях ФИО1, относится к компетенции ГИБДД, в связи с чем, они и были перенаправлены в уполномоченный орган для рассмотрения по существу, о чем было сообщено заявителю 13 августа 2021 года. Указанное согласуется с положениями ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2021 года должностным лицом ГИБДД ФИО1 был направлен ответ с приложением копий вынесенных процессуальных решений (определений) по его обращению. Тем самым его права на обращение в компетентный орган государственной власти было реализовано.

По жалобе ФИО1 на определение от 18.05.2022 года компетентным вышестоящим прокурором Ивановской области Юрасовым О.А. вынесено решение от 18.07.2022г об оставлении определения без изменения.

Анализ фактических обстоятельств событий по делу - обращения ФИО1, по которому ему направлен соответствующий ответ, не дает достаточных данных о том, что сотрудником прокуратуры ФИО2 было допущено какое либо нарушение положений Закона № 59-ФЗ, а равно ограничены или нарушены права ФИО1

Поэтому при объективном отсутствии признаков правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое оставлено без изменения решением вышестоящего прокурора, - оснований для признания которых незаконными не усматривается. Данные акты должностных лиц прокуратуры области достаточно мотивированны.

Доводы жалобы ФИО1 в суд являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. При этом, довод жалобы о том, что обжалуемые им определение и решение вынесены по двум обращениям, имеющим разный предмет, своего подтверждения не нашел, по обращениям – заявлениям о правонарушении от 13.09.21 г., зарегистрированным под номерами 950101373215 и 950074773210 (согласно штрих коду в правом верхнем углу) в рамках устранения нарушений, выявленных в решении суда от 28.01.22 года, прокуратурой вынесены отдельные процессуальные решения.

Существенных нарушений процессуальных требований при разрешении жалоб в прокуратуре судом не установлено, из материалов не вытекает.

Вопреки доводам жалобы порядок и сроки их обжалования разъяснены со ссылкой на ст. 30.9 КоАП РФ. Оснований полагать о нарушении прав заявителя исправлением 08.07.2022г. описки в определении об отложении рассмотрения дела от 29.06.2022 г., не имеется, каких-либо доводов о несогласии с определением от 29.06.22 г. в настоящей жалобе заявителем не приведено. Кроме того, порядок и сроки обжалования судебных решений в кассационной инстанции отражены в определении Ивановского областного суда, не указание об этом в обжалуемом решении прокуратуры от 18.07.22 года не свидетельствует о невозможности подачи кассационной жалобы (представления). В любом случае указанное является правом участника административного судопроизводства. На факт вступления решения районного суда в законную силу указанное не влияет.

Довод заявителя о направлении незаверенной надлежащим образом копии обжалуемого определения от 18.05.2022г. не влияет по существу на законность принятых актов. Право на обжалование определения зам прокурора заявитель реализовал.

Таким образом обоснованных доводов, влекущих признания незаконными как определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и решения прокурора Ивановской области, в жалобе или дополнительных пояснениях заявителя (приложенных им материалах) не содержится.

Поэтому оснований для отмены указанных актов прокуратуры не имеется.

В связи с этим жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

определение заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 18 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Ивановской области Юрасова О.А. по жалобе на вышеуказанное определение от 18 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья «подпись» Л.Е. Сайковская