Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Тугушева А.В. на постановление заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 от 11 января 2022 года № 18810053190000491670, вынесенное в отношении

Тугушева А.В., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

29 декабря 2021 года старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении Тугушева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно неисправным тахографом, который некорректно отображал режим труда и отдыха водителя, что является нарушением пункта 12 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Тугушев А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о том, что поломка тахографа произошла после выпуска транспортного средства на линию и была обусловлена механическими повреждениями автобуса, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возможным снижением напряжения питания тахографа вследствие потребления транспортным средством большого количества мощности в условиях пониженных климатических температур (-18 градусов) до момента выявления сотрудником ГИБДД неисправности тахографа. Кроме того, указывает на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, поскольку не были разрешены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела. Также заявитель ссылается на то, что режим труда и отдыха им соблюдался надлежащим образом, а полученные с помощью тахографа данные не могут быть использованы в процессе доказывания по делу об административном правонарушении, так как тахограф не относится к специальным техническим средствам измерений, подлежащих поверке.

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 17 февраля 2022 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования указанного выше постановления Тугушевым А.В. соблюден.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Тугушев А.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в судебное заседание не явились, Тугушев А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в его неявившихся лиц.

Защитник Тугушева А.В. – Тугушева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Тугушева А.В. состава вмененного административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тугушеву И.Г., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Действие данных требований может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к настоящему приказу); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3 к настоящему приказу); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4 к настоящему приказу); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5 к настоящему приказу).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 оснащению тахографами подлежат, в том числе, транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно классификации, установленной в подпункте 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств N ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (опубликовано 15 декабря 2011 г. на официальном сайте Евразийской экономической комиссии <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), к категории M3 отнесены транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах (далее также Правила), согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха.

В соответствии с пунктом 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2021 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> Тугушев А.В. управлял транспортным средством (автобусом) марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеющим 33 пассажирских места и допустимую (разрешенную) максимальную массу более 5 тонн (9995 кг) и относящимся к категории М3, с неисправным тахографом, в частности, тахограф некорректно отображал режим труда и отдыха водителя, тем самым нарушил требования пункта 12 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440.

Факт совершения Тугушевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 53 АП 066218 об административном правонарушении от 29 декабря 2021 года, бумажной распечаткой с тахографа, копией путевого листа № автобуса необщего пользования от 29 декабря 2021 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и иными материалами дела.

Оценивая представленные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя Тугушева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу, и основанные на неправильном толковании норм права.

Утверждение Тугушева А.В. о том, что поломка тахографа произошла после выпуска транспортного средства на линию, не может повлечь отмену постановления, так как объективными данными не подтверждено и своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашло.

Ссылка в жалобе на то, что неисправность тахографа была обусловлена механическими повреждениями автобуса, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельной, поскольку, как следует из полученных по запросу суда материалов по факту ДТП, имевшего место 29 декабря 2021 года, и приложенного к жалобе фотоснимка, у автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял Тугушев А.В., имелись незначительные технические повреждения задней части транспортного средства (задний бампер, задняя правая часть борта), что, в свою очередь, не соотносится с местом, где был установлен тахограф (кабиной водителя).

Согласно полученной информации от ОАО «<данные изъяты>» (юридического лица, эксплуатирующего автобуса марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) и ООО «<данные изъяты>», осуществляющего техническое обслуживание тахографов, в период после 29 декабря 2021 года (даты ДТП) ремонтные работы с тахографом, установленным на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не производились, обращений по вопросу устранения неполадок вышеуказанного тахографа не имелось.

При таких данных отсутствуют основания полагать, что у тахографа имелись какие-либо повреждения, которые могли быть получены в результате имевшего место 29 декабря 2021 года дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса, которым управлял Тугушев А.В.

Пункт 11 приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 обязывает водителей транспортных средств перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В то же время в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены доказательств выполнения Тугушевым А.В. вышеуказанных требований закона.

Напротив, в ответе ОАО «<данные изъяты>» на запрос судьи районного суда содержится информация о том, что на момент ДТП 29 декабря 2021 года водителем Общества Тугушевым А.В. в слот тахографа не была вставлена должным образом карточка водителя и не введен PIN-код карты, в результате чего автобус марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в вышеуказанный день двигался с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (с некорректным отображением режима труда и отдыха водителя).

В связи с этим, подлежит отложению как необоснованный и довод жалобы о возникновении неисправности тахографа в результате снижения напряжения питания тахографа вследствие потребления транспортным средством большого количества мощности в условиях пониженных климатических температур.

Доводы жалобы относительно неразрешения должностным лицом административного органа заявленных Тугушевым А.В. ходатайств об ознакомлении с материалами дела, истребовании доказательств и отложении рассмотрения дела не могут повлечь отмену постановления.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство Тугушева А.В. об ознакомлении с материалами дела должностным лицом рассмотрено и удовлетворено, согласно отметке на данном ходатайстве Тугушев А.В. ознакомлен с материалами дела 11 января 2022 года.

Имеющееся в материалах дела ходатайства Тугушева А.В. об истребовании доказательств (справки о дорожно-транспортном происшествии, путевых листов за декабрь 2021 года) и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные согласно описи вложений почтой 10 января 2022 года, поступили в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород 14 января 2022 года, то есть уже после рассмотрения дела, в связи с чем не могли быть рассмотрены должностным лицом.

При этом, как видно из материалов дела, Тугушев А.В. принимал участие при рассмотрении дела должностным лицом 11 января 2022 года, каких-либо ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ им не заявлялось.

Иные доводы жалобы, в том числе, о фактическом соблюдении заявителем режима труда и отдыха, правового значения для настоящего дела не имеет.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановлении не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Срок давности и порядок привлечения Тугушева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Тугушева А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО1 от 11 января 2022 года № 18810053190000491670, вынесенное в отношении Тугушева А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Тугушева А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина