Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 12.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 12.12.2012 ООО «Пульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г ООО «Пульс» не исполнило предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ а именно не освободило самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м., прилегающий в земельному участку по адресу: г. для размещения малой архитектурной формы «...» (временного объекта - летнее кафе), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Пульс» Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Пульс» произвело монтаж ... (относящейся по типу к малым архитектурным формам) в рамках Соглашения о взаимном сотрудничестве в области санитарной очистки территории муниципального образования «», заключенного между и ... от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3.3.2 Соглашения разрешено выполнять работы по благоустройству территории, ландшафтному дизайну, установить малые архитектурные формы (детский городок, беседки, мостики, павильоны, веранды, лавочки, мусорные контейнеры, обеспечить звуковое оснащение территории в соответствии с нормативно-правовыми актами г.Томска и Томской области и требованиями законодательства РФ. ...

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи ООО «Пульс» передало, а ООО ... приняло металлическую, застекленную конструкцию летней веранды расположенную по адресу: . Законных оснований у ООО «Пульс» выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ - устранить самовольное занятие земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0200002:79, расположенному по адресу: размещение временного объекта - ..., нет. В связи с вступлением законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда №А67-1701/2012 от ДД.ММ.ГГГГ (которым установлен факт заключения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «... в виду отсутствия правовых оснований у ООО «Пульс» размещать веранды на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передач и ООО «Пульс» передало, а ООО «... приняло металлическую, застекленную конструкцию летней веранды расположенную по адресу: , п,83а. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие у ООО «Пульс» объекта -летнее кафе. Умысел по неисполнению предписания в действиях ООО «Пульс» отсутствует, поскольку, объект передан ООО «... на основании решения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Пульс» земельный участок не занимает и не использует. Летняя веранда предана ООО «...» до возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пульс» не получило, с содержанием протокола не ознакомлено. Отсутствие доказательств вручения протокола, является существенным нарушением, что не принято во внимание мировым судьей.

В судебном заседании представитель ООО «Пульс» Р. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии ч. 2 ст. 34 ФЗ от 25.06.2002 № 74-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающих хозяйственную деятельность и запрещается строительство, за исключением применение специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ООО «Пульс» об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии ООО «Пульс» земельного участка, площадью ... кв.м., прилегающего к земельному участку на территории охранной зоны объекта культурного наследия «...)», расположенного по п, 83 в для размещения временного объекта - летнего кафе /л.д. 10-13/.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Л. было издано распоряжение №-р о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пульс», с целью проверки устранения ООО «Пульс» выявленного нарушения земельного законодательства в соответствии с предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Задачами проверки явились обеспечение выполнения ООО «Пульс» обязательных требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия и использования земельного участка без оформленных на него в установленном порядке правоустанавливающих документов. Предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля надзора) органов муниципального контроля /л.д. 36-38/.

Согласно ст. 5 ФЗ от 25.06.2002 № 74-ФЗ земельные участки в границах территории объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также в границах территории выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим ФЗ.

В силу ст. 99 Земельного кодекса РФ, одной из групп земель историко-культурного назначения относятся земли - объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: , с кадастровым номером ... относится к землям историко-культурного назначения.

Объект культурного наследия ...), по состоит на государственной охране на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

В соответствии с решением Томского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ на сопряженной территории объекта культурного наследия установлена охранная зона.

Согласно ч.2 ст. 34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу ч.2 ст. 35 вышеуказанного закона, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система мер, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, по контролю за сохранением объектов культурного наследия.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в установленный срок ООО «Пульс» допущенное нарушение не устранило, проверяемый земельный участок не освободило. На земельном участке размещается малая архитектурная форма «...), площадью .... /л.д. 16-22/.

С актом проверки был ознакомлен представитель ООО «Пульс» - Р.

Согласно копии обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка прилегающего к земельным участкам: 1 составляет ....м. /л.д.32/

Приложенная схема расположения земельного участка по адресу прилегающий к земельным участкам: подтверждается факт использования ООО «Пульс» земельного участка, прилегающего к земельному участку, по адресу: площадью ... кв.м. Из фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует о факте использования ООО «Пульс» земельного участка, прилегающего к земельному участку, по адресу: площадью ... кв.м. /л.д. 33, 34-35/

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что к земельному участку, по адресу: , п, 83, с кадастровым номером 70:21:0200002:44 прилегает земельный участок, на котором размещается малая архитектурная форма (временный объект - летнее кафе), общей площадью 115,6 кв.м. Часть малой архитектурной формы (временного объекта - летнего кафе), площадью 37,264 кв.м располагается на земельном участке, с кадастровым номером 70:21:0200002:79, по адресу: , п, 81/1. Земельный участок, с кадастровым номером 70:21:0200002:79 принадлежит на праве общей долевой собственности М. и Ш., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия

от ДД.ММ.ГГГГ; серия от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками указанного земельного участка дано согласие ООО «Пульс» о размещении временного сооружения на кровле одноэтажной части здания, а также на земельном участке перед зданием со стороны п, при условии соблюдения нормативных правовых актов Российской Федерации, требований экологической безопасности, правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенической правил, а также после разборки временных сооружений привести кровлю и земельный участок в соответствие, в котором они находились до установки на них временных сооружений. Другая часть временного объекта - летнее кафе, прилегает к земельному участку, с кадастровым номером ..., который расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «... в данной зоне установлен особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство. Прилегающий земельный участок может быть использован только для обслуживания и эксплуатации культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ составлении протокола об административном правонарушении № директор ООО «Пульс», Б. предоставил соглашение о взаимном сотрудничестве в области санитарной очистки территории муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено между , с одной стороны и ... также как и ООО «Пульс» входит в .... ООО «Пульс» указанным соглашением не предусмотрено использование земельного участка, прилегающего к земельному участку, по адресу: кадастровый номер ..., для размещения временного объекта -летнее кафе. Земельный участок, прилегающий к земельному участку по адресу: не предоставлялся на каком-либо виде права ООО «Пульс», указанный земельный участок является неразграниченными землями государственной собственности. Кроме того, земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «......) по адресу: . В названной зоне установлен особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство. Прилегающий земельный участок может быть использован только для обслуживания и эксплуатации объекта культурного наследия» /л.д. 4-9/.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ООО ...» обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: путем демонтажа возведенного сооружения и понуждения привести территорию земельного участка по указанному адресу в первоначальное состояние и принято в указанной части новое решение. Исковые требования прокурора о возложении на ООО «...» обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: путем демонтажа возведенного сооружения и понуждения привести территорию земельного участка по указанному адресу в первоначальное состояние удовлетворены /л.д. 82-88/.

Согласно п. 1.1 Устава ООО «Пульс», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пульс» является юридическим лицом.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что ООО «Пульс», имея объективную возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, данное предписание не выполнило, в связи с чем допустило нарушение ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Доводы Р. об отсутствии у ООО «Пульс» законных оснований для выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период проведения внеплановой проверки ООО «Пульс» не занимало и не использовало указанный в предписании земельный участок, так как ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ передало по акту приема-передачи металлическую застекленную конструкцию летней веранды по адресу: ... ООО «...» являются несостоятельными, поскольку доказательств наличия оснований для составления данного акта приема-передачи и освобождении в связи с указанным ООО «Пульс» от исполнения не обжалованного законного предписания об устранении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Доводы представителя ООО «Пульс» о нарушении прав общества в связи с отсутствием доказательств вручения копии протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Пульс».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Р. на имя ООО «Пульс» было направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, данное уведомление было получено Р., о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении /л.д. 29-30/, ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол об административном правонарушении / л.д.31/.

В силу положений п. 4.1 ст. 28.2 Кодекс РФ об административных правонарушениях, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительным.

Отсутствие в материалах дела сведений о получении ООО «Пульс» протокола об административном правонарушении судья признает не существенным недостатком, поскольку должностным лицом были приняты меры по вызову ООО «Пульс» для составления протокола, представитель ООО «Пульс» лично получил уведомление о дате и времени составления протокола. Кроме того, представитель ООО «Пульс» в судебном заседании участвовала при исследовании материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении, были предоставлены пояснения, в которых выражалось несогласие с указанными в протоколе правонарушениями. Таким образом, процессуальные права ООО «Пульс» были реализованы при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает нарушений процессуальных прав ООО «Пульс».

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлены мировым судьей правильно и полно, верно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Пульс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в минимальных размерах, вынесенное мировым судьей постановление, следует признать законным и обоснованным. Наказание ООО «Пульс» назначено в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 12.12.2012 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Пульс» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: К.Ю. Ситников

Публикацию разрешаю