Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 28 марта 2013 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - и.о. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.К.Э. на постановление судьи Ольского районного суда от 15 февраля 2013 года которым, по основаниям, предусмотренным частью статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, от административной по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ было освобождено:

юридическое лицо - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» <.......>, местонахождения: <адрес>,

с участием: представителей административного органа Управления государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мухтургина Р.В., Нестеренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой И.В.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ольского районного суда от 15 февраля 2013 года в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания, от административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ было освобождено юридическое лицо - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» (далее - МКОУ «СОШ пос. Ола», Учреждение).

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обжаловало его в Магаданский областной суд.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи от 15 февраля 2013 года, как незаконного, не соответствующего обстоятельствам дела и вынесенного с нарушением норм материального права, вынесении нового постановления о привлечении МКОУ «СОШ пос. Ола» к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на требования подпункта «е» пункта 4 постановления Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, должностное лицо указывает на необоснованность выводов судьи о том, что автобус, находящийся во владении МКОУ «СОШ п. Ола» не подлежит оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителем режима движения, труда и отдыха, поскольку не используется для осуществления коммерческих перевозок.

Полагает, что поскольку МКОУ «СОШ п. Ола» осуществляет регулярные перевозки школьников (детей до 16 лет) по маршруту Ола-Гадля на основании выданной ему лицензии и является лицензиатом, а в Положении о лицензировании перевозок не содержится указания на то, с какой целью осуществляется лицензируемый вид деятельности, требования подпункта «е» пункта 4 указанного Положения являются обязательными для Учреждения.

Считает, что суд необоснованно сослался на положения постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" и приказа Минтранса России от 14.12.2011 N 319 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха", регулирующих порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов.

Также полагает ошибочным вывод суда о том, что закупка оборудования и оплата установки системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS МКОУ «СОШ п. Ола» являются подтверждением выполнения требования подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок, поскольку по результатам проверки от 24 января 2013 года было выявлено, что автобус <.......>, находящийся во владении МКОУ «СОШ п. Ола», не оснащён системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Указывает, что выявленные нарушения лицензионных требований влияют непосредственно на безопасность перевозки школьников, а наличие приборов контроля позволяет определять режим труда и скоростной режим движения автобусов на маршрутах, в связи с чем совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, Учреждение подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.20 КоАП.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, Учреждение извещено надлежаще.

В соответствии с положениями статей 25.4, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Представители административного органа, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил отменить постановление судьи Ольского районного суда, вынести постановление о привлечении МКОУ «МОШ п. Ола» к административной ответственности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно пункту 1 " Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании) данное Положение определяет порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - деятельность по перевозке пассажиров).

Получение лицензии требуется при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, пункты 1, 3 Положения о лицензировании).

Деятельность по перевозке пассажиров включает в себя следующие виды работ (пункт 3 Положения о лицензировании): регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (пункт 3 Положения о лицензировании).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе являются:

использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (подпункт «е»);

использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «ж»).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280, утвердившего Положение о лицензировании, подпункты «е», «ж» пункта 4 Положения о лицензировании, вступают в силу с 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), транспортные средства категорий,, и, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Категория - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн; категория - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн (Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - Приложение 1 к Техническому регламенту).

Согласно пункту 2 " Порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха" (утв. приказом Минтранса России от 14.12.2011 N 319), указанный Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий,, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (далее - контрольное устройство).

Таким образом, оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (контрольными устройствами) подлежат не все транспортные средства категории M, а лишь используемые для коммерческих перевозок пассажиров.

Поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство - автобус <.......>, находящийся по владении МКОУ «СОШ пос. Ола» не используется для осуществления коммерческих перевозок, судья Ольского районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что отсутствие на указанном транспортном средстве контрольного устройства за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не является нарушением подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании и, вопреки доводам жалобы, не образует состава административного правонарушения по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Также судья пришла к верному выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения в связи с неоснащением на период проверки аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобуса <.......>.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280 подпункт «ж» пункта 4 Положения о лицензировании, предусматривающий использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, вступил в силу с 1 января 2013 года.

При этом, из представленных в деле документов - договора поставки №... от <дата>, заключенного между МКОУ «СОШ пос. Ола» и ООО <.......>, и платежных поручений №..., №... от <дата> и №... от <дата>, следует, что МКОУ «СОШ пос. Ола» были предприняты меры по установке системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, для чего было закуплено оборудование, а также оплачена его установка, которая произведена 12 февраля 2013 года, согласно акту б/н.

Таким образом, МКОУ «СОШ пос. Ола» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и само по себе неоснащение на период проверки аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS автобуса <.......>, в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не образует состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод судьи о совершении Учреждением правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ в связи с не переоформлением лицензии для осуществления перевозки пассажиров автотранспортом оборудованным для перевозки более восьми человек <.......> от <дата>, не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Как следует из материалов дела переименование Учреждения с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола» произошло на основании распоряжения руководителя Управления образования муниципального образования «Ольский район» №... от <дата>, в связи с изменением типа существующего муниципального учреждения (л.д. 15, 16-оборот), о чем <дата> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 20).

Типами государственных и муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные учреждения (пункт 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон об НКО).

При этом пунктом 4 статьи 17.1 Закона об НКО установлено, что государственное или муниципальное учреждение при изменении типа вправе осуществлять свою деятельность на основании лицензии, выданной учреждению ранее, и переоформления лицензии не требуется.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействиях) МКОУ «СОШ пос. Ола» в связи с не переоформлением лицензии для осуществления перевозки пассажиров автотранспортом №... от <дата>, после переименования Учреждения в связи с изменением типа учреждения, отсутствует нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи Ольского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ «СОШ пос. Ола» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ольского районного суда от 15 февраля 2013 года в отношении юридического лица - муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола», отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола», прекратить ввиду отсутствия состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором.

Судья подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда И.А. Адаркин

29 марта 2013 года