Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора МОУ «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» Козловой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о признании директора МОУ «<.....>» Козловой Н.Н., как должностного лица виновной в совершении административного правонарушения, за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым

Козлова Н. Н., <.....>

признана виновной в совершении административного правонарушения за нарушения требований в области пожарной безопасности предусмотренного ст. ст. ст.20.4 ч.1, 20.4 ч.3, 20.4 ч.4 КоАП РФ,

Козловой Н.Н. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Звениговского муниципального района по пожарному надзору- старшим инспектором ОНД Звениговского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Я.Е.Ю. от <дата> директор МОУ «Суслонгерская средняя общеобразовательная школа» Козлова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения за нарушения требований в области пожарной безопасности предусмотренных ст. ст.20.4 ч.1, 20.4 ч.3, 20.4 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Окончательное

наказание за нарушение вышеуказанных статей КоАП РФ вынесено в размере 15000 рублей.

Директор МОУ «<.....>» ФИО1 не согласившись с принятым решением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с привлечением её к административной ответственности, поскольку все нормы противопожарной безопасности указанные инспектором ОНД ими соблюдаются или их соблюдение не представляется возможным по объективным причинам. В обоснование жалобы заявителем указано, что каждый огнетушитель имеет паспорт, все огнетушители пронумерованы, зарегистрированы в специальном журнале. Все первичные средства пожаротушения своевременно перезаряжаются, о чем имеются сертификаты и соответствующая запись в журнале регистрации огнетушителей и имеются пломбы. Пожарная лестница содержится в исправном состоянии, проходит своевременно эксплуатационные испытания, что подтверждается протоколом № от <дата>, который не был предоставлен при проверке, так как не был получен из проводившей испытания организации. Испытание ограждения на крыше не проведено, т.к. работы по ограждению выполнены не в полном объеме по объективным причинам. Выполнение работ планируется до <дата>, что подтверждается гарантийным письмом исполнителя работ. Огнезащитная обработка деревянных конструкций выполнена, акты выполненных работ были предоставлены при проверке, но инспектором во внимание не приняты. Исправность и работоспособность сетей пожарного водопровода проверяется своевременно. Акт испытания № от <дата> не был своевременно предоставлен при проведении проверки, так как не был получен из проводившей испытания организации. Пожарные рукава перекатываются ежегодно на новую складку (акт прилагается). Вследствие протекания кровли школы на протяжении более пяти лет, перекраска стен была объективно невозможна. Замена материалов окраски стен планировалась после реконструкции кровли, которая была завершена в начале декабря 2012 года. В настоящее время в соответствии с планом работ по подготовке школы к новому учебному году проводится просушка стен, соответствующие негорючие покрасочные материалы для ремонтных работ приобретены. Работы будут выполнены до <дата>. Также при проверке инспектором не устанавливалось, каким материалом окрашены указанные стены, поскольку после ввода школы в эксплуатацию после её возведения стены не окрашивались. В связи с этим считает, что привлечение её к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей является чрезмерным и необоснованным, просит обжалуемое постановление отменить, административное дело в отношении неё прекратить.

В судебном заседании директор МОУ «<.....>» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, обосновав свои требования согласно изложенному в тексте жалобы, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ОНД Звениговского района З.К.Л. с указанными доводами директора МОУ «<.....>» ФИО1 не согласился, пояснив при этом, что постановление от <дата> вынесенное государственным инспектором Звениговского муниципального района по пожарному надзору- старшим инспектором ОНД Звениговского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Я.Е.Ю. является законным и обоснованным, наказания соответствуют санкциям ст. 20.4 ч.1, ст. 20.4 ч.3 и ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ. Нарушения в области пожарной безопасности, выявленные инспектором по пожарному надзору согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата> являются существенными, поскольку на каждый огнетушитель, имеющийся в здании отсутствует сертификат соответствия, требования по которым стали необходимыми с 2012 года, что является грубейшим нарушением норм пожарной безопасности, кроме того, при проверке объекта должностным лицом не был представлен акт содержания наружных пожарных лестниц, что так же является существенным нарушением норм пожарной безопасности. Испытания ограждения на крыше так же не было проведено. Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, так же выявлены нарушения за невыполнение требований федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от <дата> № «О противопожарном режиме», но поскольку на момент рассмотрения судебного заседания частично нарушения должностным лицом были устранены, полагает, что оставшиеся не исполненные нарушения являются не существенными. Так же, по протоколу об административном правонарушении № из выявленных нарушений на момент проверки должностным лицом не было представлено документов, о том, что стены в части размещения спортзала на путях эвакуации окрашены не горючими материалами для окраски стен, полагает, что данное правонарушение так же не является существенным нарушением.

Суд, выслушав и изучив доводы жалобы директора МОУ «<.....>» ФИО1, выслушав заместителя начальника ОНД Звениговского района З.К.Л., изучив материалы дела, приходит к убеждению что в действиях должностного лица директора МОУ «<.....>» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно и правомерно привлечена к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вина ФИО1, являющейся директором МОУ «<.....>» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч.1, 20.4 ч.3 и ст.20.4 ч.4 КоАП РФ является установленной. При вынесении постановления о назначении наказания в отношении должностного лица МОУ «<.....>» ФИО1 должностным лицом не допущено нарушений, как норм материального права, так и процессуального в полном соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы, директором МОУ «<.....>» ФИО1 основная часть выявленных нарушений в области пожарной безопасности устранена, а именно по протоколам об административных правонарушениях № и №, а именно, у каждого огнетушителя имеется паспорт, все огнетушители пронумерованы, зарегистрированы в специальном журнале. И как отражено в журнале все первичные средства пожаротушения своевременно перезаряжаются, о чем имеются сертификаты и соответствующая запись в журнале регистрации огнетушителей, а так же имеются пломбы. Согласно копии акта проверки внутренних пожарных рукавов от <дата> (л.д.24) комиссией в составе председателя и членов комиссии произведен осмотр внутренних пожарных кранов и рукавов. В результате проверки краны находятся в исправном состоянии, рукава переложены на новую складку. Комиссией рекомендовано в 2012-2013 учебном году приобрести новые рукава. Согласно акта проверки работоспособности кранов внутреннего пожарного водопровода № от <дата> (л.д. 24) давление воды во внутреннем пожарном водопроводе не соответствует норме. Краны находятся в исправном рабочем состоянии. Пожарные рукава находятся в исправном состоянии. Внутренний пожарный водопровод не прошел испытание. Согласно протокола № проведены испытания вертикальной лестницы (л.д.26), где наружная стационарная вертикальная пожарная лестница выдержала статические испытания. В материалах дела имеется копия акта выполненных огнезащитных работ от <дата> (л.д.27), а именно выполнена огнезащитная обработка таких конструкций, как обрешетка и стропила, где результаты проверки качества выполненных работ подтверждает о том, что 1 мм. стружки не горит в пламени спички и не поддерживает горение. Согласно копии гарантийного письма (л.д.28) установлено, что строительной компанией ООО «<.....> работы по реконструкции кровли здания МОУ «Суслонгерская СОШ» в рамках муниципального контракта № выполнены за исключением: подшивки карнизов-6,4 м2; ограждение кровли перилами- 60 п.м.; установка желобов подвесных по готовым кронштейнам -35 м., монтаж водосточных труб-105 п.м. Строительная компания ООО «<.....>» гарантирует проведение вышеуказанных работ до <дата>.

В связи с данными обстоятельствами суд полагает возможным признать их как малозначительными нарушениями в области пожарной безопасности. Выявленные нарушения никаких вредных последствий не повлекли, по существу не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в настоящее время предприняты меры по устранению выявленных недостатков. Кроме того, суд признает, что МОУ «<.....>» является муниципальным учреждением, финансируется за счет муниципального бюджета, выделяемые средства недостаточны для исполнения всех необходимых мероприятий по функционированию школьного учреждения, в том числе по устранению выявленных недостатков. В совокупности данные обстоятельства дают основания для признания совершенных должностным лицом ФИО1 правонарушений по протоколам №№ и 47 малозначительными и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу, что директора МОУ «<.....>» ФИО1 необходимо освободить от административной ответственности по выявленным правонарушениям, отраженных в протоколах №№ и 47 в виду малозначительности выявленных правонарушений в области пожарной безопасности. Что касается постановления № вынесенного должностным лицом, выявленные нарушения в области пожарной безопасности, отраженные в пунктах 3, 5, 10, 11 являются существенными, в связи с чем постановление в данной части не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление о наложении административного наказания, то назначение наказаний за совершение административных правонарушений установленных по протоколам №№ и 47 от <дата> подлежат исключению из постановления о наложении административного наказания № от <дата>, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица директора МОУ «<.....>» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление вынесенное Государственным инспектором Звениговского муниципального района по пожарному надзору- старшим инспектором ОНД Звениговского муниципального района УНД Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл Я.Е.Ю. № от <дата> изменить.

Исключить из резолютивной части данного постановления о назначении административного наказания в виде штрафа директору МОУ «<.....>» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в силу малозначительности административных правонарушений в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Признать должностное лицо директора МОУ «<.....>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: В.Л. Коньков