Гражданский кодекс часть 1

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 обратился Моздокский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. В обоснование сослался не неверное, по его мнению, отражение его показаний в тексте постановления, неправильное описание его действий как нарушение порядка и не исполнения распоряжения федерального судьи, а также судебного пристава, отсутствие таковых требований. ФИО1 приводит свою точку зрения на происшедшее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к ФИО2 и ООО «ЮК «Ваше право». Просил постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения либо на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду его действий в состоянии крайней необходимости; в случае отказа в удовлетворении первого требования постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из описательной части неверное изложение его объяснений, а из мотивировочной части постановления - вывод о нарушении им порядка и не исполнении распоряжения федерального судьи, а также судебного пристава.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении,ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, не представил аудиозапись о прослушивании которой ходатайствовал, в связи с чем удовлетворить его ходатайство о прослушивании аудиозаписи в ходе судебного заседания не представилось возможным. Какой-либо носитель с записью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по его иску к ФИО2 и ООО «ЮК «Ваше право» им не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежат применению положения ГПК РФ.

Исходя из содержания ст.ст. 105, 158, 159 ГПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Однако, мировым судьей установлено, что действия, которые были совершены ФИО1 подлежат оценке в соответствии с положениями ГПК РФ.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства в совокупности не дают оснований признать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем не имеется оснований для прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду действий ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 7 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 29.01.2015г. о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не подлежит отмене.

Вывод мирового судьи о нарушении ФИО1 порядка и не исполнении распоряжения федерального судьи, а также судебного пристава подтверждается исследованным в судебном заседании объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным судебным приставом ОУПДС МРО УФССП по РСО-Алания, объяснением секретаря судебного заседания ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным судебным приставом ОУПДС МРО УФССП по РСО-Алания, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «ЮК «Ваше право».

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РСО-Алания или его заместители.

Судья Е.А. Бондаренко