Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимировича, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нерудстройком» на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении к административной ответственности ООО «Нерудстройком» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> ООО «Нерудстройком» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО фирма «Нерудстройком» подало жалобу на данное постановление. В жалобе указано, что оспариваемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Автомобиль с грузом был взвешен на внутрихозяйственных весах ООО «Нерудстройком», о чем в реестре отгрузки за ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о массе груза (камень гипсовый – 20100 кг) и массе автомобиля с грузом (39050 кг). То есть, транспортное средство не было перегружено. По пути следования в адрес грузополучателя автомобиль <данные изъяты> произвел дозаправку дизельного топлива до полного бака в количестве 190 литров, что подтверждается путевым листом. Дополнительное взвешивание также не показало перегруза. Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит сведений о наименовании технического (измерительного) средства, его номер и описание, то есть, составлен с нарушением процессуальных норм. Поэтому податель жалобы просил постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представители ООО«Нерудстройком» согласно доверенностиКалабашкина Ю.Н. поддержала доводы поданной жалобы и просила их удовлетворить.

Представители отдела МВД РФ по Майкопскому району согласно доверенностям Зайцева К.В. и Дейнеко И.А. полагали постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, а жалобу ООО фирма «Майкопское ДРСУ» не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так из постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> следует, что ООО «Нерудстройком» не предпринято необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения, допущена перевозка тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> специального разрешения, при этом осуществлялась буксировка прицепа <данные изъяты> госномер №.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения является административным правонарушением, за совершение которого для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина ООО «Нерудсройком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, пояснениями должностного лица ООО фирма «Нерудстройком» ФИО6, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок и другими материалами дела.

Факт совершения ООО «Нерудстройком» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен, мера административного наказания, назначенная и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району является обоснованной, в пределах санкции статьи указанной статьи.

В связи этим, судья полагает доводы жалобы ООО«Нерудстройком» необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> о привлечении к административной ответственности ООО«Нерудстройком» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Нерудстройком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.