Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение гос. инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о прекращении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшую жалобу, гос. инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2, возражавшего удовлетворению жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Определением гос. инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> прекращено административное производство по факту ДТП произошедшего с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 9 км+350 м автодороги Буинск-Тетюши.

В своей жалобе ФИО1 считает определение незаконным, необоснованным в части признания ее виновной в нарушении пункта 10.1 ПДД в установочной части определения. Просит гос. инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> изменить, исключить из установочной части вывод о нарушении ею пункта 10.1. ПДД.

ФИО1 в суде жалобу поддержала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге Буинск-Тетюши со скоростью не более 90 км/ч, въехала в яму, которая располагалась на ее полосе движения, с размерами, превышающими все допустимые нормы, пробила два колеса. На место вызвала сотрудников полиции, они осмотрели место ДТП, составили схему. ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> вынес определение о прекращении административного производства, указав в установочной части причиной ДТП нарушение ею пункта 10.1 ПДД. Она нарушений не совершала, яму на дороге своевременно обнаружить не могла. Просила определение изменить, исключить вывод о признании ее виновной в нарушении пункта 10.1 ПДД.

Гос. инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 в суде с жалобой не согласился, показал, что ФИО1 должна была двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, своевременное обнаружение препятствия. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут 9 км автодороги Буинск-Тетюши ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на яму, повредила правые переднее и заднее колеса.

Гос. инспектор БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 по данному факту вынес определение о прекращении административного производства по факту ДТП произошедшего с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 9 км+350 м автодороги Буинск-Тетюши, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав в мотивировочной части определения вывод о причине ДТП из-за нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ гос. инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 определение о прекращении административного производства не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Поэтому определение гос. инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 9 км+350 м автодороги Буинск-Тетюши следует изменить, исключить из мотивировочной части определения указание на то, что ФИО1 допустила нарушение пункта 10.1 ПДД.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение гос. инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 9 км+350 м автодороги Буинск-Тетюши изменить.

Исключить из мотивировочной части определения указание на то, что ФИО1 допустила нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через райсуд.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.