Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Маренкова А.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1621 от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1621 от 21 ноября 2016 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Обращает внимание на то, что акт обследования придомовой территории по улице Героев-североморцев, дом 72 в городе Мурманске с участием представителя юридического лица, производившего земляные, ремонтные и строительные работы, не составлялся. Сведений о том, что производимые в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут работы ООО «ГринВент Плюс» реально создавали шум, мешающий гражданам прилегающих домов, материалы дела не содержат, замеры шумов не производились. В указанное время на придомовой территории дома 72 по улице Героев-североморцев, дом 72 в городе Мурманске производились работы рабочими по монтажу и демонтажу конструкций, а также работы по перемещению грунта, что не было учтено административным органом при рассмотрении данного дела. Обращает внимание суда на то, что его объяснениям о том, что шумные работы с применением техники не производились до 10 часов 00 минут, административным органом оценка не дана, при этом административный орган не привел каких-либо доказательств наличия шума при производстве работ, который бы существенно влиял на тишину. Кроме того, полагает, что действия должностного лица, за которые оно привлекается к административной ответственности, напрямую вытекают из деятельности юридического лица ООО «ГринВент Плюс», в связи с чем административный орган был обязан установить вину юридического лица.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО8 и его защитник Говдыш М.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что время производства работ и виды производимых работ фиксируются в журнале проведения работ, из которого следует, что 08 октября 2016 года какие-либо работы не производились, в этот день ФИО8 не находился по месту проведения ООО «ГринВент Плюс» строительных работ.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил письменный отзыв на жалобу, полагал ее необоснованной.

Выслушав ФИО8, его защитника Говдыша М.М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года
№ 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

В соответствии со статьей 3 Закона Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» от 03.07.2015 (в ред. от 27.05.2016) не допускается нарушение тишины и покоя граждан в следующих защищаемых объектах на территории Мурманской области: жилых помещениях, предназначенных для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда, нежилых помещениях, расположенных в жилых домах или конструктивно примыкающих к жилым помещениям и домам, если эти нежилые помещения не относятся к помещениям, указанным в пункте настоящей статьи, - с понедельника по пятницу включительно (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, а также дням, на которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке перенесены выходные дни (далее - дни, объявленные выходными), для которых настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан), в субботу и воскресенье, если они объявлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке рабочими днями, с 00.00 до 08.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); с понедельника по четверг включительно, а также в воскресенье (если эти дни не относятся к нерабочим праздничным дням, установленным законодательством Российской Федерации (далее - нерабочие праздничные дни), и дням, предшествующим нерабочим праздничным дням, и для которых в обоих случаях настоящей статьей установлены иные периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан) с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, с 23.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); в выходные (субботу, воскресенье), нерабочие праздничные дни и дни, объявленные выходными, с 00.00 до 10.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона), а также с 00.00 до 13.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 13.00 до 15.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1,4 и 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); а также на придомовых территориях, в том числе внутридворовых проездах, детских, спортивных, игровых площадках на территориях жилых микрорайонов и групп жилых домов - ежедневно с 00.00 до 08.00 часов и с 22.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона); ежедневно с 00.00 до 10.00 часов и с 20.00 до 24.00 часов (в части действий, предусмотренных подпунктами 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Закона Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» от 03.07.2015 (в ред. от 27.05.2016) к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Материалами дела подтверждается, что 11 октября 2016 года в Управление Ленинского административного округа города Мурманска поступила коллективная жалобы жильцов дома 72 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, из которой следовало, что в непосредственной близости к указанному дому ведутся строительные работы торгового центра, в том числе и в выходные дни с применением механических средств, создающих повышенный шум, мешающий отдыху в квартирах, в связи с чем просили провести проверку изложенных обстоятельств и восстановить нарушенные права жильцов дома 72 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, предприняв меры по недопущению нарушения тишины и покоя граждан при проведении строительных работ торгового центра.

31 октября 2016 года по данному факту заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска ФИО1 в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Из протокола об административном правонарушении от 31 октября 2016 года следует, что 08 октября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО8, являясь производителем работ ООО «ГринВент Плюс» (на основании приказа № 3 от 01 сентября 2016 года), находясь на придомовой территории по адресу: <...>, допустил произведение земляных, ремонтных, строительных работ с применением механических средств и технических устройств, мешая спокойствию граждан, в нарушение пункта 2 статьи 3 в части действий, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины».

С указанными обстоятельствами ФИО8 при составлении протокола был не согласен и приводил доводы, аналогичные изложенным в жалобе, а также в ходе ее рассмотрения.

22 ноября 2016 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 1621 о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В качестве доказательств вины ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения административным органом принят протокол об административном правонарушении, коллективная жалоба жильцов дома 72 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, копии объяснений
ФИО8 и свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, приказы, должностная инструкция, договор подряда, разрешение на строительство.

Проанализировав приведенные доказательства, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения о факте совершения указанного административного правонарушения ФИО8 содержатся в коллективной жалобе по поводу проведения строительных работ с применением механических средств, создающих повышенный шум, в выходные дни в непосредственной близости от многоквартирного дома 72 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, копия которой приобщена к материалам дела, и в которой в напечатанном тексте имеется дописка, выполненная неизвестным лицом, о том, что 08 октября 2016 года с 09 часов 00 минут работал самосвал, разгружали грунт, а также копиях объяснений свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вместе с тем, сведений о том, что указанным выше лицам разъяснялись их права и обязанности и они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснения не содержат, а имеющиеся в материалах дела подписки, отобранные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у
ФИО5, ФИО2, ФИО4, содержат собственноручные пояснения указанных лиц, из которых не следует время и место проведения строительных работ, производителем которых являлся ФИО8

Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии коллективной жалобы и объяснений указанных выше лиц никем не заверены, источник получения копий указанных документов не установлен.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО6, подписавшая коллективную жалобу, послужившую основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, не смогла указать точную дату и время проведения строительных работ с применением технических и механических средств в районе дома 72 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске. Пояснила также, что все работы, создающие повышенный шум в неустановленное время ею фиксируются на камеру мобильного телефона, однако фото- и видео материал от 08 октября 2016 года у нее отсутствует. Какие конкретно работы проводились 08 октября 2016 года, не пояснила.

Иных данных, содержащих сведения об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доказательств того, что ФИО8 в указанное в протоколе об административном правонарушении время 08 октября 2016 года находился у дома 72 по проспекту Героев-Североморцев в городе Мурманске и являлся производителем работ, материалы дела не содержат.

При этом, ФИО8 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела, в том числе по желобе на постановление административного органа, указывал на то, что 08 октября 2016 на придомовой территории дома 72 по улице Героев-североморцев в городе Мурманске до 10 часов 00 минут производились работы по перемещению грунта, без привлечения механических средств и технических устройств, он сам при этом отсутствовал на данной строительной площадке, поскольку указанный день был его выходным днем.

Отвергая указанные доводы ФИО8, административный орган, на который возложена обязанность доказать наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность в его совершении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не привел каких-либо доказательств, опровергающих их.

Доказательств того, что ФИО8 08 октября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, являясь производителем работ ООО «ГринВент Плюс» и находясь на придомовой территории по адресу: <...>, допустил производство земляных, ремонтных, строительных работ, мешая спокойствию граждан, в материалах дела, кроме приведенных выше копий коллективной жалобы, содержащей дописку неизвестного автора, и объяснений лиц, проживающих в указанном доме, которые ничем не подтверждены, не имеется.

Помимо этого, административным органом не проверен тот факт, что
ФИО8 08 октября 2016 года являлся производителем работ ООО «ГринВент Плюс», исполняя обязанности на период отсутствия основного работника
ФИО7, а имеющаяся в материалах дела копия приказа № 3 от 01 сентября 2016 года «О назначении ответственного лица» не свидетельствует о возложении на ФИО8 обязанностей производителя работ 08 октября 2016 года.

Также административным органом не истребованы путевые листы, из которых бы следовало время выезда самосвала, выгружавшего грунт 08 октября 2016 года.

Таким образом, вывод административного органа о совершении
ФИО8 14 октября 2016 года нарушения тишины и покоя граждан не подтвержден материалами дела, в связи с чем постановление № 1624 от 15 ноября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» установлена административным органом только на основании указанных выше копий документов и никакими другими доказательствами не подтверждена, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то оснований полагать доказанность наличия в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», у судьи не имеется.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии о привлечении ФИО8 к административной ответственности по пункту 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО8 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1621 от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1621 от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО8 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Маренкова А.В.