Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боголюбова Я.И. на постановление государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.В.Ф. от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил :

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 октября 2016 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Ясень» Боголюбов Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Боголюбов Я.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, мотивируя жалобу следующим:

- ему назначено явно несправедливое наказание;

- административным органом необоснованно не применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением;

- его действиями не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам животного и растительного мира и т.п.;

- правонарушение, предусмотренное ст.9.1 КоАП РФ, само по себе не свидетельствует о причинении вреда или угрозе причинения вреда;

- в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения о наступившем вреде или возможности его причинения;

- по делу отсутствуют потерпевшие;

- на момент проверки сеть газопотребления ООО «Ясень» была отключена от газоснабжения и не эксплуатировалась, следовательно, на объекте отсутствовало опасное вещество - газ;

- все выявленные административным органом нарушения были добровольно устранены Обществом, что также должно было быть учтено при назначении административного наказания и указывает на возможность замены штрафа предупреждением.

В судебное заседание Боголюбов Я.И. не явился, направив для участия в деле защитника В.М.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме, представил дополнения к ней, согласно которым Боголюбов Я.И. также не согласен с нарушением, вмененным ему в п.1 протокола и постановления об административном правонарушении, поскольку Обществом заключен договор с ОАО «Ивановооблгаз» от 01.01.11 г. на техническое обслуживание системы газоснабжения, в рамках которого предусмотрено как выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы газоснабжения, так и по аварийно-диспетчерскому обслуживанию данной системы.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля государственный инспектор Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) Ш.Д.Н., подтвердил обстоятельства? приведенные в оспариваемом по делу постановлении об административном правонарушении. Также пояснил, что несмотря на то, что на момент проверки система газоснабжения Общества по причине не отопительного сезона не эксплуатировалась, это не означает, что в системе, которую составляют, в том числе, трубы, проходящие по объекту, не было опасного вещества газа.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, генеральный директор ООО «Ясень» Боголюбов Я.И., являясь руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не обеспечил выполнение лицензионных требований и требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

При этом, основанием для привлечения Боголюбова Я.И. к административной ответственности за данное административное правонарушение послужили следующие фактические обстоятельства:

В период с 08.08.2016 г. по 15.08.2016 г. в соответствии с распоряжением Управления от 02.08.2016 г. № В-174-пр-пр была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Ясень» с целью определения возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности – сеть газопотребления ООО «Ясень», на основании заявления Общества о переоформлении лицензии.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 02.09.2016 № 11.2-017вн-А/216-2016.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение лицензионных требований и требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, перечисленных в оспариваемом постановлении.

По факту выявленных нарушений Центральным Управлением Ростехнадзора составлен протокол от 05.09.2016 № 11.2-017вн-Пр/181И-2016 об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Ясень» Боголюбова Я.И. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

20 октября 2016 года Центральным управлением Ростехнадзора вынесено оспариваемое постановление о привлечении генерального директора ООО «Ясень» Боголюбова Я.И. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ).

В статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, установлены требования, предъявляемые к промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в частности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; и т.д.

Как следует из материалов дела, что ООО "Ясень» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления ООО "Ясень», N А162-02030-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 153021, г.Иваново, ул.Шевченко, д.2.

Таким образом, положения Федерального закона N 116-ФЗ, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, распространяются на заявителя – должностное лицо Общества, использующего указанный объект.

При проведении проверки административным органом было выявлено несоблюдение выше указанных требований, а именно:

1. Не выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО «Ясень», рег. № А16-02030-0002.

Нарушение пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности); п.п. 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

2. Руководитель - генеральный директор ООО «Ясень» Боголюбов Я.И., не прошел периодическую аттестацию не реже чем один раз в пять лет на

название общих требований промышленной безопасности (шифр А) в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора (последний протокол от 16.09.2009 № 16-09-2292).

Нарушение п. 5 «д, ж» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 5 ФНиП; п. 3 раздел I, п.п. 10, 13, 20 раздел III Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - РД 03-20-2007), утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; Областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.2012 № 233.

3. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Ясень», утвержденное исполнительным директором ООО «Ясень» Б.Е.Я. 12.05.2016, не соответствует, действующим на момент проверки, требованиям промышленной безопасности, а именно, не содержит:

порядок планирования и проведения внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности, а также подготовки и регистрации отчетов об их результатах;

порядок сбора, анализа, обмена информации о состоянии промышленной безопасности между структурами подразделения эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасном производственном объекте;

порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасном производственном объекте;

порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

- порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

- порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Нарушение п.п. «и», п. 5 Положения о лицензировании, ст. 11 Закона о промышленной безопасности; п. 31 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

4. Член аттестационной комиссии - М.В.Е. не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (шифр А) в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора.

Нарушение п. 5 «д, ж» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о

промышленной безопасности; п. 5 ФНиП; п. 3 раздел I, п.20 раздел III Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - РД 03-20-2007), утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; Областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.2012 № 233.

5. Не выполняется комплекс мероприятий, включая техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не проводится проверка соответствия режимным картам и (при необходимости) настройка параметров автоматики технологических защит и регулирования процессов сжигания газа (не реже одного раза в 3 мес.) газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: 153021, г. Иваново, ул. Шевченко, д.2.

Нарушение п. 5 п/п. «у» Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП.

Факт допущенных нарушений подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными документами, собранными административным органом в ходе проведенной проверки.

Доводы заявителя о том, что им не допущено нарушений, перечисленных в п.1 оспариваемого постановления, несостоятельные.

На момент проведения проверки Обществом для подтверждения принятия в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах III класса опасности, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, предусмотренных их руководствами по эксплуатации, в соответствии со ст.7 Федерального закона N 116-ФЗ, был представлен договор на техническое обслуживание системы газоснабжения между ООО «Ясень» и ОАО «Ивановооблгаз» от 01.01.2011 г. №ТО-0170-09.

В соответствии с п.4 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

В соответствии с п.9 тех же Правил, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления.

Между тем, предметом представленного Обществом договора являлось техническое обслуживание системы газоснабжения Общества, в котором не было прямо предусмотрено выполнение работ по аварийно-диспетчерскому обеспечению системы газоснабжения, на что Обществу, как на несоответствие лицензионным требованиям, было указано в акте проверки от 15.08.2016 г. и предписании, выданном по ее результатам.

В связи с этим, в рамках устранения выявленных недостатков Обществом 25 августа 2016 г. было заключено дополнительное соглашение к договору №ТО-0170-09 от 01.01.2011 г. на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, о чем имеется отметка в акте проверки от 04.10.2016 г., проведенной по результатам устранения ранее выявленных недостатков лицензионным требованиям.

Доводы заявителя о том, что на момент проверки система газоснабжения была отключена, в ней отсутствовало опасное вещество – газ, в связи с чем, производственный объект не являлся опасным и отсутствовала угроза причинения какого-либо вреда, неубедительные.

Как следует из материалов дела, пояснений государственного инспектора Ш.Д.Н. в суде, отключение газоснабжающей системы на момент проведения проверки носило временный характер, было связано с окончанием отопительного сезона, а с его началом эксплуатация опасного производственного объекта была возобновлена. При этом, само опасное вещество – природный газ, находился в системе объекта (в трубах), на момент проведения проверки была приостановлена его подача непосредственно к газовому оборудованию.

Приостановление работы газового оборудования на момент проведения проверки не означает прекращения Обществом осуществления лицензируемого вида деятельности, а равно не означает, что работа данного оборудования не осуществлялась до проведения проверки. Выявленные в ходе проверки нарушения по своему характеру являются длящимися, выражались в длительном непрекращающемся невыполнении, а равно ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, имели место до приостановления работы газового оборудования, на момент проведения проверки не выполнение данных обязанностей не прекратилось.

Кроме этого, отмечаю, что требования ст. 9 Федерального закона ФЗ-116, п. 9 ФНиП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" не содержат условия выполнения указанных требования в зависимости от наличия либо отсутствия отопительного сезона.

Несоблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Соответственно Боголюбов Я.И., будучи на момент проведения проверки и выявления нарушений законодательства в области промышленной безопасности генеральным директором Общества, эксплуатирующего опасный производственный объект, как должностное лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Его действия по указанной статье КоАП РФ квалифицированы правильно.

Жалоба Боголюбова Я.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления должностного лица административного органа.

При назначении Боголюбову Я.И. наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения, с мотивами которого оснований не согласиться не усматриваю.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы заявителя о наличии правовых оснований для замены назначенного ему наказания в виде административного штрафа на предупреждение нахожу необоснованными.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений в ходе проверки ООО «Ясень» очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения, связанные с невыполнением требований законодательства, направленных на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, окружающей среде, возможность аварий, чрезвычайных ситуаций.

При таких обстоятельствах оснований для применения требований ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Боголюбовым Я.И. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, а равно угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу вышеизложенного не нахожу правовых оснований для признания незаконным и необоснованным постановления государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.В.Ф. от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Боголюбова Я.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить без изменения постановление государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф.В.Ф. от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Боголюбова Я.И.

Жалобу Боголюбова Я.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина