Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Алещенкова И.А. (<...>), при секретаре Сизовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2018 года, которым постановление № <...> от 04 декабря 2017 года <...> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 о привлечении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,

установил:

Постановлением <...> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 № <...> от 04 декабря 2017 года водитель транспортного средства «Фольксваген Гольф» р.з <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передние стекла которого установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, чем нарушен пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Новгородский районный суд.

Судьей Новгородского районного суда по жалобе ФИО1 принято указанное выше решение.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку на передних боковых стеклах его автомобиля не были установлены какие-либо дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, в том числе сетки. Судьей районного суда оставлено без внимания, что протокол об административном правонарушении не содержит указания, какие именно дополнительные предметы были установлены на передних боковых стеклах его транспортного средства. Погодные условия в день выявления правонарушения (темное время суток, мокрый снег, недостаточное уличное освещение, запотевшие боковые стекла автомобиля) не дают оснований полагать наличие каких-либо предметов, ограничивающих обзор с места водителя. При этом обзорность с места водителя (изнутри машины) инспектором проверена не была. Копия постановления на месте ему вручена не была, понятые для фиксации отказа от подписи в протоколе не привлекались, в постановлении отсутствует адрес органа, его вынесшего, копии протокола и постановления направлены в его адрес только на 4-й день.

Проверив материалы дела, нахожу, что срок обжалования решения судьи районного суда Слюсаревым В.В. не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, ими не заявлено, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения») (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судьей районного суда установлено, что <...> года в <...> минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф г.р.з. <...> на <...> нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»), а именно передвигался при наличии на передних боковых стеклах дополнительных предметов, ограничивающих обзорность водителя (сетки).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от 04 декабря 2017 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом <...> ГИБДД ФИО10, согласно которому при несении службы им было остановлено транспортное средство Фольксваген Гольф г.р.з <...> под управлением ФИО1, на котором на стеклах передних дверей установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, а именно сетки.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполном исследовании материалов дела несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица органа ГИБДД и судьи районного суда при рассмотрении жалобы в материалах дела не имеется. Довод жалобы о наличии по делу неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №<...> от 04 декабря 2017 года <...> ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Новгородского

областного суда И.А. Алещенкова