Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., при секретаре Соловей Т.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнегорскому району ФИО2 от 28 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнегорскому району ФИО2 №№ от 28 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что инспектор ДПС не привел никаких доказательств, совершения им административного правонарушения, то есть невозможно установить, нарушены ли им ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Более того он считает, что отсутствует само событие административного правонарушения, что так же является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем он считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, при этом пояснили, что 23 февраля 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> г/н №№, был остановлен работником ГИБДД, которым в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, на основании которого, последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей. Так же они пояснили, что согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства тип транспортного средства ранее был указан как «Грузовые автомобили фургоны». На крыше вышеуказанного автомобиля ранее был установлен испаритель, в будке автомобиля установлен вентилятор, установлена обшивка из пищевого алюминия не предусмотренные конструкцией транспортного средства, и был заменен компрессор на аналогичный установленному в автомобиле ранее, в связи с чем холод, который ранее шел в кабину в настоящее время подается в будку автомобиля. Когда автомобиль переоформлялся по законодательству Российской Федерации, данный автомобиль был осмотрен соответствующими специалистами, на основании чего был выдан ПТС и свидетельство о регистрации ТС, в связи с чем, по их мнению никаких иных документов им оформлять не надо, поскольку внесенные изменения не являются изменениями, внесенными в конструкцию ТС, так как они не влияют на безопасность дорожного движения и не подлежат обязательному согласованию с ГИБДД, в связи с чем считают что в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и просят суд отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу. При этом они так же пояснили, что после вынесения обжалуемого постановления, поскольку предприятию была необходима для работы изотермическая будка, собственник ТС обратился с заявлением о разрешении внесения изменений в конструкцию ТС, была проведена экспертиза по соответствию ТС требованиям безопасности, было выдано соответствующее свидетельство и 11 апреля 2018 года в регистрационные данные транспортного средства были внесены необходимые изменения, в том числе код типа транспортного средства указан 06, грузовой рефрижератор а так же в ПТСе сделана соответствующая отметка. Более того они так же пояснили, что ранее данное ТС изотермической будкой не являлся, поскольку была маленькая толщина метала, которая покрывала будку автомобиля изнутри и фактически не изменяла размеры и вес фургона, а установленное оборудование являлось дополнительным, его установка не являлась внесением изменений в конструкцию ТС и не влияло на безопасность дорожного движения в связи с чем не подлежало согласованию с ГИБДД.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнегорскому району ФИО2, в судебном заседании пояснил, что 23 февраля 2018 года, им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №№ под управлением ФИО1, после чего было установлено, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно на крыше автомобиля был установлен испаритель, что по его мнению увеличивает нагрузку на крышу автомобиля и на ребра жесткости, было установлено изотермическое покрытие будки автомобиля и в кузове установлен вентилятор, что увеличило массу автомобиля. Поскольку данные изменения не предусмотрены заводом изготовителем и согласно свидетельства о регистрации транспортного средства вид транспортного средства был указан как «грузовой автомобиль фургон», им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 500 рублей. Так же он пояснил, что данные требования предусмотрены техническим регламентом таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств и приказом МВД России №1240. При составлении административного материала учитывался то факт, что тип транспортного средства, указанный в свидетельстве о регистрации ТС указан как грузовой фургон, а не фургон рефрижератор или изотермический фургон и внесенные изменения требуют согласования с органами ГИБДД, что на момент составления обжалуемого постановления сделано не было, а было сделано лишь после привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее административный протокол, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3,4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу которых допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пп. «з» п. 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года (далее – Правила), не подлежит регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") – «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Согласно п.7.18 вышеуказанного Перечня, к неисправностям автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, относятся внесения изменений в конструкцию транспортного средства без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №№, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД России, а именно установлен рефрижератор изотермическая будка, чем нарушил п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, кроме обжалуемого постановления, так же подтверждается имеющимися в деле и дополнительно предоставленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23 февраля 2018 года, показаниями как инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнегорскому району ФИО2 так и показаниями ФИО1 и его защитника, данными в судебном заседании, фототаблицей имеющейся в материалах дела, на которой зафиксировано наличие вышеуказанного оборудования, копией паспорта транспортного средства <адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №№, копиями карточек учета транспортного средства, согласно которых тип транспортного средства до 11 апреля 2018 года был определен как код типа 3 «грузовые автомобили фургоны», копией свидетельства о соответствии ТС с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности №№ оформленным 29 марта 2018 года, согласно которого в конструкцию ТС внесены изменения, а именно произведена термоизоляция фургона, установлено холодильное оборудование, после чего в ПТС ТС в раздел особые отметки была внесена соответствующая запись и 11 апреля 2018 года в регистрационные данные ТС в связи с изменением конструкции были внесены изменения, в том числе код типа ТС указан как 06, грузовой рефрижератор и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения как и отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в его конструкцию без разрешения ГИБДД МВД РФ, образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Так, процедуры удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрены Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно п.6 которого внесением изменений в конструкцию транспортного средства – является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В силу п. 75,76 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента. Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Согласно п.78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.79 Технического регламента по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Следовательно, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения, является выдаваемое подразделением МВД России свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, которое не было оформлено на момент вынесение обжалуемого постановления, а было оформлено лишь 29 марта 2018 года.

Приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждены "Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и "Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") согласно п. 14.3.3 которого при выявлении на зарегистрированном транспортном средстве изменений конструкции, подлежащих внесению и не внесенных в регистрационные документы, эксплуатация транспортного средства запрещается.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что установка указанного ими оборудования не подлежит согласованию, поскольку фактически в конструкцию транспортного средства никаких изменений не вносилось, а ранее на крыше автомобиля был установлен испаритель, в будке автомобиля установлен вентилятор, установлена обшивка из пищевого алюминия ранее не предусмотренные конструкцией транспортного средства и был заменен компрессор на аналогичный установленному в автомобиле ранее, в связи с чем холод который ранее шел в кабину в настоящее время подается в будку автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеизложенным нормам закона и суду не предоставлено каких либо документов о том, кем и когда выполнен монтаж вышеуказанного оборудования, не предоставлено соответствующих документов как на установку оборудования так и на само оборудование, что не освобождает владельца транспортного средства от обязанности согласовать внесенные изменения в транспортное средство с соответствующими органами, документов подтверждающих исполнения которой на момент составления обжалуемого постановления суду так же не предоставлено, как и не предоставлено документов о соответствии ТС требованиям безопасности на вышеуказанной период времени.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства были исследованы, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение и чрезмерно суровым не является.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении последнего.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Нижнегорскому району ФИО2 №№ от 28 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: