Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №54/03-17-з от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО2 №54/03-17-з от 19.10.2017. В обоснование указано, что по мнению заявителя, имеется достаточная совокупность оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель УФАС по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Постановлением руководителя УФАС по Кировской области № 54/03-17-з от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении главная медицинская сестра КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru было размещено извещение {Номер изъят} о проведении аукциона в электронной форме на поставку перевязочных материалов. Начальная (максимальная) цена контракта составила 622 835 руб. Окончание срока подачи заявок {Дата изъята}.

По позиции 1 аукционного задания необходимо поставить следующий товар: марля медицинская отбеленная. Поверхностная плотность не менее 36 (+/- 2) г/м; капиллярность не менее 7,0 см/ч; степень белизны не менее 81%; степень устойчивости белизны не более 10% медицинская хлопчатобумажная из 100 % хлопка, отбеленная без использования хлора, в рулонах шириной не менее 90 см, длиной не менее 1000м (+/- 2 см), нестерильная. ГОСТ 9412-93.

Согласно таблице 1 п.3.2.7 ГОСТ 9412-93 «Марля медицинская. Общие технические условия» требования к капиллярности установлены «не менее 10 см/ч», к белизне – «не менее 80 %».

Согласно п.5.6, 5.7 вышеназванного ГОСТа степень белизны и степень устойчивости белизны определяются в ходе испытаний по ГОСТ 18054, определение влажности и капиллярности – по ГОСТ 3816.

Таким образом, документация электронного аукциона на поставку перевязочных материалов (номер извещения 0{Номер изъят}) подготовлена и утверждена в нарушение п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Указанные Заказчиком характеристики, определяемые по результатам испытаний, ведут к ограничению доступа к участию в аукционе, что не может быть признано объективным описанием объекта закупки, в связи, с чем при описании указанных показателей товаров Заказчик нарушил положения п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком при описании характеристик товара допущено нарушение п.1,2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Приказом КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» {Номер изъят} от {Дата изъята} утверждено положение о контрактной службе учреждения, п. 11.3 которого на ФИО1 возложены обязанности по формированию технического задания по расходным материалам.

Документация электронного аукциона (номер извещения 0{Номер изъят}) подготовлена главной медицинской сестрой КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» ФИО1

ФИО1 является должностным лицом, ответственным за допущенное административное правонарушение.

Согласно п. 1,2 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик при описании закупки в документации о закупке объекта должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Вместе с тем, в нарушении п. 1,2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании характеристик товара допустил ошибки.

Таким образом, должностным лицом заказчика, главной медицинской сестрой КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» ФИО1 допущена ошибка в техническом задании, что повлекло утверждение документации об аукционе (номер извещения {Номер изъят}) с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела {Номер изъят}-з.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 вышеуказанных норм Федерального закона № 44-ФЗ не оспаривается и подтверждается материалами дела, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приняв во внимание характер и степень общественной вредности совершенного правонарушения, то обстоятельство, что допущенное нарушение посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, руководитель УФАС по Киовской области не усмотрела оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако не повлекли вредных последствий, в связи с чем суд полагает, что допущенное ей нарушение незначительно и назначенному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. не соответствует.

В связи с изложенным, суд находит доводы жалобы обоснованными и считает возможным постановление руководителя УФАС по Кировской области № 54/03-17-з от 19.10.2017 отменить, производство по делу прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ ограничившись объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 54/03-17-з от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главной медицинской сестры КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» ФИО1 - отменить.

Главную медицинскую сестру КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главной медицинской сестры КОГБУЗ «Кировская городская больница {Номер изъят}» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Федяев С.В.