Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу должностного лица - председателя правления <адрес> потребительского общества ФИО1 <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, от 20.06.2018 которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 20.06.2018 должностное лицо - председатель правления Шалинского районного потребительского общества ФИО2 признана виновной в том, что допустила продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение таких товаров и продукции в целях сбыта по следующим наименованиям: «пакет с выр. Ручкой 40*50», вешалка арт. 565878 64VG-15501, перчатки х/б с ПВХ, перчатки хозяйственные с нитриловым покрытием арт. L 119-SK размер 9, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения установлены 21.03.2018 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО3 при проведении плановой выездной проверки Шалинского районного потребительского общества, объект: магазин № 33 «Товары для дома», расположенный в п.г.т. Шаля, Шалинского городского округа, Свердловской области по адресу: ул. Кирова, 31, где были выявлены нарушения п. 1 ст. 1, п.п. 1,2,3 ст. 6, ст. 7, ст. 8 ТР ТС 005/2011 О безопасности упаковки; ст. 1 п.п. 2, п. 4.3, п.4.10 ст. 4, ст. 6 ТР ТС 019/2011 О безопасности средств индивидуальной защиты; ст.2, п.7.2. ст.5, п.7.4. ст.5, ст.7 ТР ТС 025/2012 О безопасности мебельной продукции; ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 1, 4, 7, 27 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В своей жалобе должностное лицо - председатель правления Шалинского районного потребительского общества ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 20.06.2018, освободить ее на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности за малозначительностью совершенного деяния, указывая на отсутствие каких-либо вредных последствий.

В заседании ФИО4 и ее защитник Авдеев А.В. жалобу поддержали по указанным в жалобе основаниям. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не было учено, что доход от продажи товаров с нарушениями маркировки значительно меньше назначенного наказания, которое считают несоразмерным последствиям выявленного правонарушения, должностным лицом правонарушение совершено впервые, по результатам экспертных исследований указанных товаров не установлено нарушений, которые могли бы повлечь угрозу возникновения причинения вреда здоровью потребителя. По этим основаниям просят отменить постановление мирового судьи от 20.06.2018, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, обстоятельства совершения которого не оспаривают.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным. Средства индивидуальной защиты – перчатки могут соприкасаться с кожей потребителя и оказать неблагоприятные последствия на его здоровье в отсутствие указания на маркировке их свойств и качества продукции, требование к указанию которых обязательно. При возникновении причинения вреда здоровью потребителя правонарушение не может быть признано малозначительным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Частью 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Аналогичные требования установлены Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, техническим регламентом «О безопасности упаковки»; техническим регламентом «О безопасности средств индивидуальной защиты»; техническим регламентом «О безопасности мебельной продукции».

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

При вынесении обжалуемого постановления, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица - председателя правления Шалинского районного потребительского общества ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции статьи с учетом данных о личности правонарушителя и его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО2 и ее защитника о применении малозначительности административного правонарушения и прекращении производства по делу несостоятельны, поскольку реализация товара, без указания необходимой и обязательной маркировки продукции и информации о ней, нарушает общественные интересы и права потребителей.

Оснований для признания малозначительным административного правонарушения, которое ущемляет права потребителя, не имеется.

Других оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 20.06.2018 года в отношении должностного лица - председателя правления Шалинского районного потребительского общества ФИО2 по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.Н. Миронова