Гражданский кодекс часть 1

с участием составителя протокола об административном правонарушении– заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Армавира - заместителя главного государственного инспектора г.Армавира по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Армавирский литейный завод», ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: г. Армавир, территория Северная Промзона, участок 9, помещение 207, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Армавирский литейный завод»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №227 г.Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 18.10.2018 ООО «Армавирский литейный завод» (далее – ООО «АЛЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

В жалобе представитель ООО «АЛЗ» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края от 18.10.2018 и прекратить производство по делу на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира были допущены нарушения положений КоАП РФ, а именно, данное дело о привлечении ООО «АЛЗ» к административной ответственности было рассмотрено в отсутствие представителя Общества, при этом Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Судебное извещение, отправленное по почте, в адрес Общества не поступало, а было возвращено обратно мировому судье в связи с истечением срока хранения 20.10.2018, т.е. после вынесения мировым судье постановления. Кроме того, представитель указывает в жалобе на то, что Общество не было уведомлено о проведении административным органом внеплановой выездной проверки 27.07.2018.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «АЛЗ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Составитель протокола об административном правонарушении– заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Армавира – заместитель главного государственного инспектора г. Армавира по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы заявителя, пояснив, что доводы представителя ООО «АЛЗ» о том, что Общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 16 ст. 10 ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 года о проведении внеплановой проверки, юридическое лицо уведомляется органом контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. В данном случае отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Армавира, уведомил ООО «Армавирский литейный завод» о проведении внеплановой выездной проверки 25.07.2018 в 16 час. 05 мин., что подтверждается подписью о получении распоряжения исполнительным директором ООО «Армавирский литейный завод» Д. По результатам проведенной проверки в тот же день было вынесено и вручено исполнительному директору Общества Д. уведомление о прибытии в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.Армавира 02.08.2018г. к 11 час. 00 мин. для ознакомления с актом проверки, предписанием и административными материалами. 02.08.2018 к в ОНДиПР г. Армавира по доверенности юридического лица, для получения итоговых документов по проверке прибыл представитель Ш., но поскольку доверенность на его имя была оформлена ненадлежащим образом, итоговые документы по проверке ему не были вручены. В тот же день почтовой связью ФГУП «Почта России» с уведомлением были направлены итоговые документы, составленные по результатам проведенной проверки в адрес ООО «Армавирский литейный завод». Считает, что мировой судья законно и обоснованно привлек к административной ответственности ООО «АЛЗ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучив жалобу, выслушав составителя протокола, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

Как установлено в судебном заседании, заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Армавира составлен протокол об административном правонарушении <...> от 02.08.2018 года в отношении ООО «Армавирский литейный завод», согласно которому 27.07.2018 при проведении внеплановой выездной проверки ООО «АЛЗ», расположенного по адресу: г.Армавир, Северная Промзона, участок 9, отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Армавира установлено, что в связи с имеющимися нарушениями требований пожарной безопасности в здании и помещениях ООО «АЛЗ» заместителем главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ООО «Армавирский литейный завод» для исполнения было вручено предписание <...> от 23.03.2018. Предписание <...> от 23.03.2018 в установленный срок до 20.07.2018 и по состоянию на 02.08.2018 в 11 час. 00 мин. ООО «Армавирский литейный завод» не выполнило, а именно:

- административно-бытовые и производственные помещения цеха точного литья не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- помещения производственного цеха точного литья не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в кабинете мастеров допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренными конструкцией светильников;

- не произведен расчет категорий цеха точного литья по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 ФЗ № 123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях ПБ»;

- не произведена оценка пожарного риска для производственного объекта;

- не произведена огнезащитная обработка металлических косоуров лестничного марша в административной встройке цеха точного литья;

- помещения цеха не укомплектована первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

- здание цеха точного литья не обеспечено требуемым количеством пожарных щитов;

- помещения цеха не оборудованы знаками пожарной безопасности;

- не установлена противопожарная дверь в проеме перегородки отделяющей административные помещения от основного цеха точного литья;

- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре из производственного цеха;

- не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц расположенных в перепаде высот кровли цеха с составлением соответствующего протокола испытаний;

- светоаэрационные фонари цеха не оборудованы механизированным устройством для открывания;

- металлические конструкции здания цеха не обработаны огнезащитным составом для привидения к приделу огнестойкости R 90;

- отсутствует второй подъезд для пожарных автомобилей по всей длине цеха в связи шириной здания более 18 метров (фактическое 36.50 м);

- помещения цеха не оборудованы внутренним противопожарным водопроводом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 18.10.2018 ООО «Армавирский литейный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в виде наложения административного штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что при вынесении постановления мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и виновности юридического лица – ООО «Армавирский литейный завод».

Факт совершения административного правонарушения ООО «АЛЗ» подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> от 02.08.2018, предписанием <...> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.03.2018, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица <...> от 02.08.2018, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <...> от 25.07.2018.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Армавирский литейный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Действия ООО «Армавирский литейный завод» правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе о том, что Общество не было уведомлено в установленном порядке о проведении административным органом внеплановой выездной проверки 27.07.2018, являются голословными, поскольку в судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении бесспорно установлено, что копия распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <...> от 25.07.2018 была вручена исполнительному директору ООО «Армавирский литейный завод» Д. 25.07.2018 в 16 час. 05 мин., о чем свидетельствует его подпись в распоряжении. Доводы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что 10.10.2018 уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вместе с судебной повесткой было направлено Почтой России в адрес ООО «Армавирский литейный завод», которое не было получено ООО «АЛЗ» и было возращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Армавирский литейный завод», также не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 18.10.2018 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел характер совершенного ООО «Армавирский литейный завод» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ООО «Армавирский литейный завод» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления не имеется, следовательно, жалоба ООО «Армавирский литейный завод» удовлетворению не подлежит.

Требования апелляционной жалобы о признании незаконным и отмене предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Армавира <...> от 02.08.2018 суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обжалование предписаний надзорных органов, на основании которых составляется протокол по делу об административном правонарушении, данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, предусмотренном положениями КАС РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края Григорьянц К.М. от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Армавирский литейный завод» оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Армавирский литейный завод» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 04.03.2019