Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, защитника Холзакова А.А., гос. инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от 02.10.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении: ФИО1, /иные данные/

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от /иные данные/ начальник службы охраны труда, производственного и экологического контроля филиала ФГУП «ЦЭНКИ»ЦЛ МБР ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ.

ФИО1 с принятым решением не согласился, обратившись с жалобой в суд, в которой просил данное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно «Плана проведения корректирующих действий в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР для устранения несоответствий, зафиксированных по результатам проведения плановой выездной проверки юридического лица в период с /дата/ по /дата/» от /дата/ (далее План), по пунктам /иные данные/ разработаны мероприятия корректирующего воздействия, а также назначены исполнители, ответственные и контролирующие лица. Согласно разработанным мероприятиям, исполнители обязаны были подготовить Техническое задание на оказание услуг по текущему содержанию путей, подготовить закупочную документацию для заключения Контракта и заключить Контракт, провести работы по текущему содержанию путей до /дата/, а его задача заключалась в осуществлении контроля за выполнениями данных мероприятий. Мероприятия, связанные с подготовкой Технического задания на оказание услуг по текущему содержанию путей и закупочной документацией для заключения Контракта исполнителями, исполнены в срок.

Для устранения этих отклонений необходимо было проведение определенного объема работ, выполняемого только специализированной организацией, что предполагает (в соответствии с «Положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос») обязательное проведение электронных торгов для определения организации, с которой возможно заключение соответствующего Контракта/ договора.

В 2017 г. мероприятия не были проведены по причине отсутствия финансирования;

В 2018 г., после утверждения бюджета филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР, была организована работа по подготовке необходимой документации для проведения конкурсных процедур и направление ее в ФГУП "ЦЭНКИ» для согласования,

В связи с тем, что начальная цена договора превышает 5 млн. рублей (в несколько раз), то согласование документации и проверка документов возможных исполнителей участников электронных торгов до их начала дополнительно проводится соответствующими управлениями Госкорпорации «Роскосмос» (после проверки и согласования в соответствующих подразделениях ФГУП «ЦЭНКИ»).

В адрес руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО3 было направлено обращение (письмо от /дата/, исх. /номер/) с просьбой о переносе даты устранения нарушений, указанных в Предписании /иные данные/ до /дата/. В письме были указаны причины, по которым к установленному сроку не было исполнено вышеуказанное предписание. Ответ не получен.

Ни одному из должностных лиц филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР (начиная от начальника структурного подразделения и заканчивая директором филиала) не предоставлено право распоряжаться денежными средствами (начиная от своевременного выделения необходимого их количества и заканчивая принятием решения об оплате выполненных работ/оказания услуг), выделяемыми для филиала.

Кроме того, существующие нормативные требования, основанные на постановлениях Правительства РФ, обязывают организовать проведение конкурсных процедур для выбора/определения исполнителя оказания той или иной услуги.

Эти процедуры и их продолжительность определены «Положением о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР в установленные сроки подготовил необходимый пакет документов для проведения конкурсных процедур на оказание услуг по:

а) по проведению среднего ремонта;

б) текущему содержанию;

в) рельсовой дефектоскопии;

г) инструментальной проверке плана и профиля подъездных путей;

д) устранению недостатков указанных в:

предписании /иные данные/, выданным Волжско-Окским управлением Ростехнадзора по результатам плановой проверки от /дата/;
акте осеннего комиссионного осмотра пути, сооружений, земляного полотна и путевых устройств филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР от сентября 2017 года,

и направил его в ФГУП «ЦЭНКИ» для согласования и проведения электронных торгов.

На основании вышеуказанного «Положения» согласование всех представленных документов и проверка документов возможных исполнителей/кандидатов участников электронных торгов до их начала дополнительно проводится в Госкорпорации «Роскосмос» (расчетная цена договора превышает 5 млн. руб.), что привело к значительному увеличению времени до начала проведения электронных торгов для определения организации, с кем и будет заключен договор.

Согласно акта проверки /иные данные/ и предписания /иные данные/ в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР не устранены следующие отклонения от нормативных требований:

твердое покрытие на ж/д переезде пути /номер/ ниже головки рельс;
твердое покрытие на ж/д переезде пути /номер/ ниже головки рельс;
балластная призма тупикового упора пути /номер/ не соответствует типовой;
план и профиль путей не подвергался периодической инструментальной проверке более 10 лет.

Вместе с тем, работы, направленные на устранение данных отклонений от требований ПБ, включены в Техническое задание на оказание услуг по проведению среднего ремонта, текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования, рельсовой дефектоскопии, инструментальной проверке плана и профиля подъездных путей с оформлением технического паспорта на железнодорожные пути необщего пользования.

Данное ТЗ входит в пакет документов для проведения конкурсных процедур.

/дата/ запрос /иные данные/ на выполнение вышеуказанных услуг размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В настоящий момент закупка на оказание услуг «по проведению среднего ремонта, текущему содержанию железнодорожных путей необщего пользования, рельсовой дефектоскопии, инструментальной проверке плана и профиля подъездных путей с оформлением технического паспорта на железнодорожные пути необщего пользования» путем проведения электронных торгов состоялась, победитель определен (ООО М-Строй, /адрес/), и с 25 сентября фактически приступил к началу работ.

Считает, что постановление /иные данные/ по статье 19.5. ч. 11 КоАП РФ вынесен не законно и подлежит отмене, поскольку вынесен с нарушением норм административного права, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии со ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или с неосторожной формой вины. В постановлении указано, что он не обеспечил выполнение, пунктов /иные данные/ предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от /дата//иные данные/. Он как лицо, осуществляющее контроль за мероприятиями корректирующего воздействия, указанного в Плане, предпринял все меры к исполнению предписания. Предписание не исполнено не по его вине, а, как указано выше, в связи объективной невозможностью устранения нарушений в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный инспектор отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, либо недоказанность тех обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 11 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно статье 1 Федерального закона от /дата/ N 116-ФЗ
(ред. от /дата/) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/), организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; (в ред. Федерального закона от /дата/ N 248-ФЗ); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9ч. 2 Федерального закона от /дата/ N 116-ФЗ
(ред. от /дата/) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/), работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

(в ред. Федерального закона от /дата/ N 248-ФЗ)

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно "Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом" (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от /дата/ N 50) (ред. от /дата/):

6.1. Прочность, устойчивость и состояние всех элементов железнодорожного пути: земляного полотна, верхнего строения пути и искусственных сооружений, а также порядок их содержания должны отвечать требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог России (ПТЭ).

6.8. Нормы содержания пути и стрелочных переводов на перегонах, станциях подъездных путей ветвевладельцев должны соответствовать требования ПТЭ, другой действующей нормативно - технической документации МПС России.

Основанием для привлечения начальника службы охраны труда, производственного и экологического контроля ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, послужили нарушения, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки от /дата/, а именно: невыполнение в установленный срок п. 4,5,7,8 предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от /иные данные/

п. 4 Твердое покрытие на железнодорожном переезде пути /иные данные/ с наружной стороны рельс ниже головки рельс и не соответствует конструкции, утвержденной владельцем железнодорожных переездов;

п. 5 твердое покрытие на железнодорожном переезде пути /иные данные/ с наружной стороны рельс ниже головки рельс и не соответствует конструкции, утвержденной владельцем железнодорожных путей необщего пользования;

п. 7 Балластная призма тупикового упора на пути /иные данные/ не соответствует типовой;

п. 8 план и профиль подъездных путей не подвергался периодической инструментальной проверке специализированной организацией более 10 лет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении /номер/ от /дата/; копией предписания /иные данные/ от /дата/, актом проверки /иные данные/ от /дата/, распоряжением о проведении плановой выездной проверки /иные данные/ от /дата/, распоряжением «О внесении изменений в Распоряжение /иные данные/ от /дата/, актом проверки /иные данные/ от /дата/, предписанием /иные данные/ от /дата/, должностной инструкцией начальника службы охраны труда, производственного и экологического контроля /иные данные/ от /дата/, Приказом /номер/ от /дата/, Планом ФГУП «ЦЭНКИ» - ЦЛ МБР от /дата/, приказом /номер/ от /дата/, согласно которым начальник службы охраны труда, производственного и экологического контроля ФИО1 не выполнил предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора от /дата//иные данные/ в установленный срок.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее невыполнение требований предписания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя ФИО1 в той части, что мероприятия, указанные в предписании не были проведены по причине отсутствия финансирования, а также в связи с тем, что выполнение данных работ осуществляется специализированной организацией, суд признает несостоятельными.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнено законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, то есть деятельности, направленной на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и причинение вреда жизненно важным интересам личности и общества (преамбула к Федеральному закону от /дата/ N 116-ФЗ (ред. от /дата/) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/).

Кроме того, указанное предписание им не обжаловалось.

Также суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекли бы за собой отмену вынесенного постановления.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя - суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, изменения или отмены указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтехимического комплекса Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2/номер/ от 02.10.2018 года в отношении: ФИО1 по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 -- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, и (или) опротестовано прокурором в Нижегородский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья О.Л.Логинова