Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уранское» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от 25.10.2018 года, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уранское»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3 от 25.10.2018 г. ООО «Уранское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор ООО «Уранское» не согласившись с указанным постановлением, 12.11.2018 года обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с жалобой на данное постановление. Указывает, что ООО «Уранское» владеет земельным участком с кадастровым номером № на праве частной собственности, которое было выделено из земель, принадлежащих колхозу им. Фурманова. Не смотря на то, что в настоящее время разрешенное использование участка не устанавливается, согласно кадастровой карте на земли паевого фонда и фонда перераспределения АП им. Фурманова Сорочинского района Оренбургской области от 1995 г. разрешенное использование данного земельного участка установлено, как пастбище. Рельеф местности земельного участка не позволяет проводить обработку участка сельскохозяйственной техникой, так как местность является холмистой, перепады высот составляют от 0,5 до 1,5 м. При распределении земель согласно проекту перераспределения под пастбища относили неудобные для обработки земли: овраги, косогоры, холмы, земли с малолетними и многолетними растениями. Основным видом деятельности общества является растениеводство, крупного и мелкого скота общество не держит. В ближайшем населенном пункте – с. Уран отсутствует в необходимом количестве скот у населения, в связи с чем невозможно обеспечить использование указанного земельного участка по разрешенному использованию в качестве пастбища. Полагает, что еще до приобретения земельного участка ООО «Уранское» он уже был деградирован, плодородия у почвы не было еще с 1983 года, почва никогда не имела показатели выше слабогумусированных, участок располагался и располагается на холмистой местности, ввиду чего отсутствует возможность его обработки сельскохозяйственной техникой.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018г., и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 29.11.2018 г. жалоба ООО «Уранское» передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.12.2018 г. указанная жалоба ООО «Уранское» принята к производству.

В дополнении к ранее поданной жалобе директор ООО «Уранское» указывает, что в актах обследования земельных участков на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности и ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» № 16 от 02.10.2018 г. приводится фактическое состояние показателей, но нет сравнения с норами, установленными для Общесыртовской Предуральской возвышенной провинции. На основании акта обследования земельного участка от 08.10.2018 г. экспертом сделано заключение, что степень засоренности земельного участка сильная, но норматив не приводится. Более того, не известно, на основании каких стандартов и норм проводится сравнение показателей содержания почвы по фосфору и калию. Доказательств того, что общество причинило вред земельному участку в результате своего бездействия в виде эрозии почв, не имеется.

В судебном заседании законный представитель ООО «Уранское» директор ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Уранское» - ФИО2 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали требование жалобы в полном объеме, по основаниям и доводам в ней изложенным. Пояснили суду, что никаких нарушений в области защиты земель сельскохозяйственного назначения обществом не допускалось, поскольку указанный земельный участок более 30 лет находится в указанном состоянии, использовать сельскохозяйственную технику на нем не представляется возможным из-за перепада высоты земельного участка, выпас скота также невозможен ввиду отсутствия у общества и местного населения животных. Указали, что директор ООО «Уранское» не был извещен о проведении в отношении общества внеплановой проверки. Кроме того, при отборе проб почвы специалистом был нарушен установленный порядок. Штраф является чрезвычайно завышенным, и в связи с тяжелым материальным положением оплатить его затруднительно, и он подлежит снижению.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО7 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы ООО «Уранское» пояснил, что зарастание земельного участка приводит к ухудшению плодородного слоя почвы, что подтверждается заключением эксперта. Доводы о том, что земельный участок при его приобретении находился в запущенном состоянии, является необоснованным, поскольку на собственника действующим законодательством возложена обязанность проводить охрану земли.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу п. 3 ч 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из представленных материалов дела усматривается, что приказом заместителя руководителя Россельхознадзора № от 21.09.2018 г. назначена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Уранское» с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проведении проверки должностным лицом было установлено, что ООО «Уранское» на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем ему на праве собственности, не проводятся агротехнические мероприятия, то есть работы по основной обработке почвы (вспашка, плоскорезная обработка), посев и культивация, в результате чего указанный земельный участок зарос сорной растительностью. Таким образом, указанный земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Виновность ООО «Уранское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые между собой согласуются, собраны должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2018 года; актом осмотра территории (местности) от 02.10.2018 г. и фототаблицами к нему, актами обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности от 02.10.2018 г., актом отбора почвенных образцов (проб) от 02.10.2018 г., экспертными заключениями от 08.10.2018 г., протоколом испытаний от 10.10.2018 г., и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, в ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения ООО «Уранское» установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина ООО «Уранское» в деградации почвы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности не доказана, поскольку данный земельный участок был приобретен обществом уже в указанном состоянии, и обрабатывать его не представляется возможным ввиду неровности рельефа и отсутствия животных для выпаса у общества и местного населения, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство, устанавливающее мероприятия по сохранению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не содержит каких либо исключений, допускающих не использование данных земель в соответствии с их назначением.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы в части нарушения порядка отбора почвенных образцов и сомнений в достоверности показателей качества почвы, отображённых в соответствующих актах.

Довод жалобы о том, что проверка должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведена с нарушениями, обоснованным признать нельзя.

Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось возникновение угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), на основании частей 16, 17 статьи 10, части 3 статьи 14 названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о том, что директор ООО «Уранское» ФИО5 был ознакомлен с соответствующим приказом о проведении внеплановой проверки 26.09.2018 года, что подтверждается его подписями в уведомлениях от 08.10.2018 г., а также в акте проверки от 18.10.2018 г.

Более того, уведомление и копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Уранское» было направлено должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области в адрес общества, и были получены ФИО2 по доверенности, что подтверждается соответствующим ответом из УФПС Оренбургской области – Филиала ФГУП «Почта России» Оренбургский почтамт от 14.02.2019г.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Уранское» должностным лицом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области было согласовано с прокуратурой Оренбургской области.

Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Проверка проведена в присутствии директора ООО «Уранское» ФИО5, что следует из акта проверки от 18.10.2018 года, копия которого была вручена директору общества в этот же день.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Уранское» был составлен должностным лицом в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО5

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель ООО «Уранское» ФИО5 был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела на 25.10.2018 года в 15 ч. 00 мин., соответствующая информация доведена до его сведения посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Более того, при рассмотрении настоящего дела и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель ООО «Уранское» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.10.2018 года на участие именно в рассмотрении настоящего дела. Из материалов дела следует, что должностным лицом ей были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ для представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Общества о нарушении порядка осуществления отбора проб для лабораторного анализа и нарушение процедуры проведения проверки, судом отклоняются, поскольку образцы почвы отобраны в соответствии с требованиями ГОСТ-28168-89 Почвы. Отбор проб. Доказательств технологического нарушения порядка отбора проб в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, начальником отдела государственного земельного надзора ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 г. в отношении ООО «Уранское» не был разрешен вопрос о возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление по данному делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного ООО «Уранское» размера административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа, судья, учитывает исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица и полагает возможным применить в данном случае положения пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ООО «Уранское» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора ФИО3 от 25.10.2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уранское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Уранское» административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ до 200000 (двести тысяч) руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Уранское» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева