Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым оно по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... ООО «ТНП-Ресурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлеченного к административной ответственности, И.Г. и Р.Т. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить.

Должностное лицо административного органа И.Х. в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..., ООО «ТНП Ресурс», являясь юридическим лицом, допустило установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций в нарушение ФЗ № 257 от 8.11.2007, что угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие данных конструкций установлено актом от ....

Как следует из протокола об административном правонарушении и акта об выявленных недостатках, обществу вменено нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 25 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Аналогичные обстоятельства установлены мировым судом по результатам рассмотрения дела и приведены в оспариваемом постановлении по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при принятии обжалуемого постановления приведенные нормы закона были нарушены.

Согласно представленным материалам, при рассмотрении в суде первой инстанции представитель ООО «ТНП-Ресурс» вину в совершении административного правонарушения не признавал, приводя аргументы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В частности, представитель общества указывал, что:

- приведённая в протоколе об административном правонарушении формулировка: «…допустило установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций…» исключает виновность общества в установке спорных конструкций, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 11.21 КоАП наступает исключительно за конкретные действия, а не за их допущение;

- время совершения административного правонарушения не указано. Указано лишь время обнаружения рекламных конструкций, установленное актом – 5.12.2018 в 14:20 что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой место, время и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе;

- место совершения правонарушения также указано не правильно – на ... км автодороги ... расположено 2 заправочных комплекса и каждый из них имеет информационные щиты;

- информация об оказываемых услугах и ценах на них должна размещаться в силу ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому рекламой не является в силу п. 2 ч. 2 ст. 2 ФЗ «О рекламе». Информация о наименовании, классе и марке автомобильного бензина и дизельного топлива продавцы обязаны указывать также в силу п. 31 Постановления ФИО1 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту». Согласно решению президиума Федеральной антимонопольной службы от 5.02.2014 № 1-4/5-1 размещение стелы АЗС за пределами территории АЗС является сложившимся обычаем делового оборота на рынке по реализации ГСМ;

- п. 6 ч. 3 ст. 25 ФЗ № 257-ФЗ от 8.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещает установку в границах полосы отвода автомобильной дороги информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, тогда как АЗС-комплекс является объектом дорожного сервиса;

- в протоколе об административном правонарушении не указано о каких именно рекламных конструкциях идёт речь, следовательно должностным лицом не определён предмет посягательства;

- законность установки стелы АЗС проверена в судебном порядке решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ..., апелляционным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ..., кассационным определением Арбитражного суда ... от ...;

- в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не указано, на чьём земельном участке размещены рекламные конструкции;

- не разрешены вопросы давности привлечения к административной ответственности.

Однако анализ и оценка данным аргументам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судом в оспариваемом постановлении не приведены.

Кроме того, мировым судьей не обсуждены и не решены вопросы соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого постановления по делу, общество привлечено к административной ответственности именно за размещение (установку) объекта, не относящегося к дорожной деятельности.

Однако период времени (дата), когда обществом была размещена спорная стела, мировым судьей не установлен.

Таким образом, бесспорных доказательств виновности ООО «ТНП-Ресурс» в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

Доводы представителя административного органа о том, что в действиях общества в любом случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, поскольку установка информационного щита в границах полосы автомобильной дороги осуществлена обществом без согласования с владельцем автомобильной дороги, о законности оспариваемого постановления мирового суда не свидетельствует, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении первоначально обществу вменялось совершение иных действий, образующих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

По смыслу закона привлечение к административной ответственности лица за нарушения, изначально ему не вменявшиеся и не указанные в протоколе об административном правонарушении, не допускается. Иное означало бы нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району РТ от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО «ТНП-Ресурс» отменить, производство по делу – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.А. Сергеев