Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № от 19.10.2006 года и ордер № 49522 от 15.04.2019 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 08.04.2019 года, принятого по делу № 5-1-183/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района от 08.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 17-18).

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение норм КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, с указанием на то, что о рассмотрении дела он был надлежащим образом извещен, а причина неявки является неуважительной. Однако о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был. 15.04.2019 года он получил копию постановления на руки, ему стало известно, что рассмотрение административного дела в отношении него было назначено на 08.04.2019 года и рассмотрено без его явки. Согласно материалам дела. Он извещался посредством СМС, своего согласия на такое извещение он не давал, так как работает и находится в разъездах, телефон может быть недоступен. Расписка, имеющаяся в материалах дела, полностью заполнена сотрудником ГИБДД и на ней нет его подписи, но суд посчитал, что такое извещение является правомерным, а его явка – неуважительной. Судом не были предприняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, хотя в протоколе был указан адрес его места жительства. Не получив повестки о дате и времени судебного разбирательства, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, считает, что срок лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев чрезмерный, так как у него имеются несколько незначительных правонарушений с минимальными штрафами, которые оплачены. Просит суд: постановление от 08.04.2019 года мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. В отношении ФИО1 суд рассмотрел дело в силу п. 4 ч. 2. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Воронина Г.В. жалобу ФИО1 поддержала, суду пояснила, что её подзащитный не был извещен о судебном заседании, назначенном на 08.04.2019 года. Рассмотрев дело в его отсутствие мировой судья грубо нарушил его права на защиту, а также процессуальные нормы, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника Воронину Г.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.15 КРФ об АП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 10.2 Инструкции по организации делопроизводства в аппарате мирового судьи Ростовской области, утвержденной Постановлением Совета судей Ростовской области 01.09.2017 года, установлено, что извещение участников производства по делам об административных правонарушениях осуществляется посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством СМС-сообщений (в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется расписка – Приложение № 1 к Регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (л.д. 8), заполненная от имени ФИО1

В соответствии с п. 2.3. Регламента, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение посредством СМС-извещения допускается при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленных для данного вида извещения правил.

В материалах дела имеется отчет о доставке абоненту с номером мобильного телефона +№ сообщения от абонента msudro о вызове в качестве правонарушителя на 08.04.2019 года к 09 час. 45 мин. (л.д. 16).

Указанный отчет стал основанием для рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие последнего с указанием в постановлении, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что нашло свое отражение в постановлении от 08.04.2019 года (л.д. 17-18).

Вместе с тем, оснований для использования такого вида извещения как СМС-сообщение в данном случае не имелось, поскольку в расписке подпись лица, ее дающего, отсутствует. Более того, следует отдельно отметить, что в представленной расписке отсутствуют и сведения и об абоненте, поступление сообщений от которого обязуется просматривать лицо, дающее расписку.

Сведений об использовании иного способа извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания 08.04.2019 года материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был надлежаще извещен о судебном заседании 08.04.2019 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 настоящего Кодекса, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 08.04.2019 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, а дело – возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области от 08.04.2019 года, принятого по делу № 5-1-183/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 08.04.2019 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья